съдия Стефка Кемалова

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Н. от гр. София, против решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. И. Н. против решение №г. на началника на СГКК Габрово, с което е отказано одобряване на изменение по кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти на ...

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Б. И., Б. Д. К., В. Л. С., „Тама-МТ“ ЕООД, М. Г. Д., С. Г. Д., и Л. Г. Т., всички със съдебен адрес гр. Бургас, [улица], [номер], чрез процесуалния им представител адв. П. Шивачева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран ...

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Юробанк България” АД, подадена чрез юрисконсулт В. Пеева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, по жалба на С. Х. Т. е отменено Разрешение за поставяне №г. на Главния архитект на Район „Триадица – Столична община, с което е разрешено на „Юробанк България“ АД да монтира 2 броя фирмени надписи на сграда с идентификатор 68134.1003.233.2, с административен адрес гр. София, район „Триадица, бул. „Гоце Делчев №103. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди разрешението за поставяне. Касационната жалба се ...

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. И. Г., чрез адв. Прешелкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на ВрИД Кмет на Община Разлог. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуални правила и е необосновано. Счита, че е налице непълно описание на процесния строеж и той не е индивидуализиран в достатъчна степен, поради което не е ясно коя точно част от сградата подлежи на премахване. Твърди, че липсват изследване в оспорения административен акт относно търпимостта на строежа, а изводите на съда по този въпрос не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Претендира се отмяната му ...

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на район „Надежда – Столична община, чрез юриск. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град. В жалбата се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуални правила. Твърди се, че течовете в апартамента на Б. в сграда в режим на етажна собственост, с оглед тяхната давност, не могат да се характеризират като такива, изискващи неотложен ремонт и поради това неправилно съдът е приел мълчаливият отказ на кмета за незаконосъобразен. Иска се отмяна на атакуваното решение, претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от ответника. Ответникът – Х. И. Б., чрез ...

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. Д. и С. Д. С. от гр. Перник, чрез адв. Божкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена тяхната и на З. Б. С. жалба против Заповед №г. на кмета на Община Радомир. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено, както и присъждане на съдебно-деловодни разноски. Ответникът – кмет на община Перник, в съдебно заседание и в представен писмен отговор, чрез адв. П. Димитров, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените пред двете инстанции разноски. ...

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Блу Сиис Уиф“ ЕАД, ЕИК 206360151, чрез процесуалния му представител адв. Ж. Ранкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Заповед №г., на кмета на Община Созопол, с която е одобрен подробен устройствен план- план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ), за промяна предназначението на поземлен имот с идентификатор №гр. Созопол, местността „Ачмалъци“. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения административен акт. Претендира присъждане на направените в производството ...

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, по жалба на А. Ц. Ц. и Л. Ц. Ц. е отменен мълчалив отказ на Главния архитект на Столична община да се произнесе по заявление вх. №г. и преписката му е изпратена за произнасяне с мотивиран акт по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, в едномесечен срок от влизане в сила на решението. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което делото да се върне за ново разглеждане от друг ...

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспорения съдебен акт, по жалба на Д. Н. К. и П. Б. К. е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет за одобряване проект за подробен устройствен план – изменение на плана за регулация и застрояване за [населено място], район [район], в частта му, с която се определя регулационната линия между УПИ VI-1007 и [улица], кв. 21. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения акт. За ...