съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1606/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Своге, подадена чрез адвокат И. Ц. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област. С оспореното решение, по жалба на В. Т., В. Т. и П. Т., е отменена Заповед №г., издадена „за Кмета на Община Своге, с която на основание чл. 201, ал. 3, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 7 ЗУТ, е одобрен проект за изменение на действащия ПУП на гр. Своге, кв. 106 – проект за изменение на Плана за регулация за разделяне на УПИ V-942 на два нови урегулирани поземлени имоти: V–942, с площ от 365 кв. м. и XIV–942, с площ от 365 кв. м., съгласно графичната част на проекта. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение на основанията по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1571/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. К., подадена чрез пълномощник адвокат П. Г., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пазарджик, нареждаща премахване на незаконен строеж „Масивна сграда – павилион/търговски обект“, попадащ върху улица с осови точки 1916а – 1916б /публична общинска собственост/, в квартал 301 по плана на гр. Пазарджик. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед. По същество се оспорват възприетите от съда правни изводи относно спазване на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта, нейният адресат и индивидуализацията на строежа. От ответната страна – Кмет на Община Пазарджик е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12366/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Ц., подадена чрез адвокат Е. М., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Монтана. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на процесната заповед. Ответната страна, Кмет на Община Монтана оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение по съображения, развити в писмен отговор. Ответниците К. Г.-Ц. и Е. Г. се представляват от адвокат Г., който оспорва касационната жалба и моли съдебния акт да бъде оставен в сила, като претендира разноски съгласно списък и представени доказателства за извършването им. Останалите ответни страни – С. П., Г. А., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2316/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационни жалби на Кмета на Община Смолян и на Е. К., подадени чрез процесуални представители, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. С оспореното решение, по жалба на К. У., С. У. и Н. У., е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Смолян, с която е одобрен ПУП – план за регулация и застрояване в кв. 78а по плана на гр. Смолян, кв. Горно Влахово, представляващ изменение на уличната и дворищна регулация на УПИ XVIII – индивидуално жилищно строителство, УПИ XXI – озеленяване, УПИ XX – индивидуално жилищно строителство, УПИ XIX – индивидуално жилищно строителство и УПИ XV – озеленяване, както и присъединяване на част от УПИ XV към УПИ XVIII с ограничителна и задължителна линия на застрояване и параметри на бъдещата застройка, по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1864/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Я. П., подадена чрез адвокат М. Т., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспоренто решение е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Варна, с която при извършена служебна проверка по реда на чл. 156 ЗУТ, е отменено Разрешение за строеж №га дере и Кокарджа по КККР на с. Каменар, община Варна. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на заповедта на Началника на РДНСК – Варна. Ответната страна, Началник на РДНСК – Варна, чрез юрисконсулт А. оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи се в писмен отговор и моли съдебното решение да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2328/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Кюстендил, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на собствениците на паянтова пристройка към паянтова жилищна сграда, находяща се в УПИ II – 44, кв. 4 по плана на [населено място], община Кюстендил, да я премахнат в интерес на сигурността, безопасността на движението, здравеопазването, хигиената, естетиката, чистотата и спокойствието на гражданите. От съдържанието на касационната жалба се извличат оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Ц. – Х., която моли да бъде уважена, ведно с последиците от това. Ответната страна – З. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1759/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Весеко – 55 – В. съдружие ЕООД, подадена чрез адвокат П. В., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Велинград, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на заповедта. Оспорват се възприетите в решението правни изводи по приложението на пар. 16 ДР ЗУТ, като се твърди, че строежът е търпим; твърди се, че е преместваем обект по смисъла на пар. 50, т. 80 ДР ЗУТ; сочат се допуснати съществени нарушения в хода на административното производство, които не били съобразени от съда. Ответната страна – Кмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13327/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директор на Дирекция „Правна при ДНСК и от Заместник градски прокурор на Софийска градска прокуратура против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на Началника на ДНСК и същата е осъдена да заплати сторените от „Артекс Златен век“ ООД разноски. В двете касационни жалби се сочат и трите основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди процесната заповед, ведно с присъждане на съответните разноски. Касационната жалба на Директора на Дирекция „Правна при ДНСК се поддържа от служител с юридическо образование ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 498/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. – А. и Д. Д., подадена чрез адвокат Е. А.. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Божурище, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба, която се поддържа от адвокат А. се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на оспорената заповед, като се излагат доводи в обратната насока. Иска се отмяна на съдебното решение в оспорената част и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на незаконния строеж. Ответната страна – Кмета на Община Божурище се представлява от адвокат Д. и юрисконсулт К., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 353/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Т. И., подадена чрез пълномощник – адвокат Р. Д. – К., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение са отхвърлени жалбите й срещу Заповед №г. и Заповед №г. на Кмета на Район „Приморски“ при Община Варна, както и е осъдена за разноски. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахването на незаконните строежи, представляващи огради. Ответната страна, Кмет на Район „Приморски“ при Община Варна, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор. От другата ответна страна – К. К., е постъпил писмен отговор, в който се съдържат доводи в подкрепа на съдебното решение, ...