всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Стефка Кемалова

Съдебни актове, докладвани от съдия Стефка Кемалова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11471/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на „Барди“ ЕООД да премахне строеж: „Сграда „А“ – Автосервиз“, представляваща част от сграда с идентификатор 68134.4335.283.3 по КККР, административен адрес: ул. „Кукуряк“ №гр. София, като неподходящ по местонахождение. В касационната жалба се сочи необоснованост на съдебното решение, както и се оспорват и възприетите от съда изводи по приложение на материалния закон, мотивирали го да отмени заповедта. Твърди се, че процесният строеж бил неподходящ по местонахождение, тъй като попадал в имот, отреден за улица и възпрепятствал изграждането на уличен водопровод и улична канализация. Изложени са съображения за това, че съдът не бил изследвал законосъобразното изграждане на обекта, както и, че липсата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11187/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. К., подадена чрез адвокат С. А., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени оспорената заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на АССГ. Касационната жалба се поддържа от адвокат А., който моли да бъде уважена по съображенията, развити в нея и в писмена защита, в която акцентира на допуснати от съда нарушения, касаещи преценката за спазване на Конвенцията за защита на правата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11448/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Здравей – 2004“ ЕООД, подадена чрез адвокат А. А. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на „Пламекс Груп“ ЕООД е отменена Заповед №г. на кмета на Община Трън, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, но по същество изложените доводи касаят твърдения за неправилна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, в която връзка се оспорва изводът на съда, приел търпимост на строежа. Иска се отмяна на решението, след което да се отхвърли жалбата срещу заповедта, както и се присъдят сторените разноски. Кметът на Община Трън се представлява от адвокат М. Г., който поддържа касационната жалба и моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11067/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Русе, подадена чрез главен юрисконсулт Н. Г., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на К. Ч. да премахне незаконни строежи от пета категория: „Основен ремонт на помещения в североизточната част на жилищна сграда и „Пристройка, северозападно от жилищната сграда, находящи се в УПИ VIII – 859, кв. 64 по регулационния план на [населено място], община Русе. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците за това. Изложени са подробни съображения за законосъобразност на оспорената заповед. Ответната страна – К. Ч., чрез адвокат К. оспорва касационната жалба, посредством ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13172/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Заместник кмет на Община Видин, подадена чрез главен юрисконсулт Ц. Д., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на К. С. и на Р. Ф., да премахнат незаконен строеж „Външна тоалетна, изграден в поземлен имот с идентификатор 41263.501.705 по Кадастралната карта на [населено място], като преписката е изпратена на органа за продължаване на административнопроизводствените действия. В касационната жалба се сочи необоснованост и неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и по-конкретно при несъобразяване от страна на съда на разпоредбата на чл. 18а, ал. 9 АПК, във връзка с пар. 4, ал. 1 ДР ЗУТ относно съобщаване на констативния протокол. Жалбата се поддържа от процесуален представител, с молба да бъде уважена, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13737/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК – Добрич, подадена чрез старши юрисконсулт З. Г., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати на Р. Р., съдебно-деловодни разноски в общ размер на 1 710 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска отмяната му в обжалваната част. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 143 АПК и по-конкретно чл. 143, ал. 4 АПК, поради което тежестта на сторените разноски следвало да се понесе от жалбоподателя в първоинстанционното производство – „Албена АД, а не от РДНСК. Ответната страна – „Албена АД чрез писмен отговор, изготвен от пълномощници оспорва касационната жалба с доводи за недопустимост, алтернативно за неоснователност. Останалите страни – Държавно лесничейство „Балчик“, Главния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10312/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. В., А. В. и С. В., подадена чрез пълномощник – адвокат И. М., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на Общински съвет – Пловдив. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи за валидност и законосъобразност на оспорения акт, постановен на основание чл. 91, ал. 1 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се обяви нищожността на оспорения акт или да се отмени като незаконосъобразен. Ответната страна, Общински съвет – Пловдив оспорва касационната жалба посредством отговор, депозиран от адвокат Д. И., в който изразява становище в подкрепа на съдебното решение, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10838/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на „Динипо“ ЕООД, представлявано от адвокат Н. Т., за отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г., постановено по административно дело 10275/2019 г. по описа на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е обезсилено Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, и е прекратено производството по делото. Съдържащите се в искането доводи сочат на основанието по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като се твърди, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на друг съдебен акт, постановен от Върховния административен съд по същия правен спор – Определение №г. по административно дело №г. На следващо място се излагат доводи за противоречие на съдебното решение с разпоредбата на чл. 31, ал. 2 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което делото да се върне за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10774/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуален представител Е. Димитрова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г. и преписката е върната за ново произнасяне по заявление вх. №г. от 16.06.2017 г., съобразно мотивите на решението в едномесечен срок от получаване на преписката. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 135, ал. 1, 2 и 3 ЗУТ, постановил е решението без да съобрази събраните доказателства в цялост и при неправилно изясняване на относимите факти. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10078/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отменена негова Заповед №г., отказваща да се разреши изработването на проект за подробен устройствен план – изменение на план за регулация на УПИ V – 748, кв. 83 по плана на [населено място], район „Триадица и улична регулация между о. т. 598 до о. т. 601, по внесените със заявление вх. №г. три варианта на мотивирано предложение, и делото е върнато като преписка за процедиране, съобразно дадените указания. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно незаконосъобразност на оспорения акт. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1444546474887 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form