съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 347/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат З. Н., в качеството й на процесуален представител на В. С. и „С. и синове ООД. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите им срещу Решение №г. на Общински съвет – Несебър, одобряващо Подробен устройствен план – план за регулация за кадастрални райони 51500.77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86в местността „Кокалу“, землище гр. Несебър. В касационната жалба се сочи неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Н., която моли да бъде уважена по съображения, изложени писмено. Ответникът, Общински съвет – Несебър оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13748/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на “Континвест” ООД, подадена чрез пълномощник – адвокат С. Ч., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Ямбол, нареждаща премахване на незаконен строеж „Помпена станция“, находящ се в УПИ XVI, кв. 333 по плана на гр. Ямбол. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Основните доводи са свързани с твърдението за неправилна квалификация на процесния обект като строеж по смисъла на закона. Ответната страна, Началникът на РДНСК – Ямбол се представлява от служител с юридическо образование, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12645/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Х., подадена чрез адвокат С. Г. – Т., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на М. Х. и П. Х., е обявена нищожността на Заповед №г. на Кмета на община Камено, издадена на основание чл. 93 ППЗТСУ. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, като по същество се оспорва възприетия от съда правен извод за нищожност на процесната заповед. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповедта на Кмета на община Камено. Касационната жалба се поддържа от адвокат Г. – Т. посредством депозирана по делото молба, с приложен към нея списък на претендираните разноски и договор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13193/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Гарант ВВ“ ООД, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на ДНСК. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения административен акт. Ответникът, Началник на ДНСК, се представлява от юрисконсулт Г., който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага съдебното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13734/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Т., подадена чрез адвокат С. С., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Североизточен район, поправена със Заповед №г., нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Ответната страна, РДНСК – Варна, се представлява от юрисконсулт С., който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение по съображения, развити в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като предлага съдебното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13398/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Белмондо“ ЕООД, подадена чрез адвокат Г. Х. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Долни Дъбник, нареждаща премахване на незаконен строеж „Плътна ограда, ограждаща посочени в заповедта шестнадесет урегулирани поземлени имота, в кв. 7в по регулационния план на гр. Долни Дъбник, с обща дължина от 364,80 м. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени оспорената заповед. Основните доводи са свързани с твърдения за противоречие между мотиви и диспозитив на административния акт, с който се нареждало премахване на несъществуващ строеж, както и твърдения за търпимост на строежа по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6346/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. С., подадена чрез пълномощник – адвокат Е. П., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пазарджик, нареждаща премахването на незаконен строеж „Дървен навес“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 55155.506.456 по КККР на гр. Пазарджик, съставляващ УПИ XIV – 8670в кв. 44 по плана на гр. Пазарджик. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на процесната заповед. Оспорват се възприетите от съда правни изводи по приложението на пар. 16, ал. 3 ДР ЗУТ, като се твърди, че строежът попада под хипотезата на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11100/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Т. и Р. Д., подадена чрез пълномощник – адвокат А. М., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Решението се оспорва изцяло, като с него са отхвърлени жалбите на И. Х., Р. Д., Н. Д., Б. К., А. Т. и Н. Х., срещу Разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на Район „Красно село“ – Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се прогласи нищожността на разрешението за строеж, алтернативно да се отмени като незаконосъобразно. Развити са подробни съображения за допуснато от административния орган нарушение на чл. 148, ал. 7 ЗУТ, който забранява издаването на разрешение за строеж в имот, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11726/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с пар. 4к, ал. 13 ПЗР ЗСПЗЗ, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на М. К. и Д. Д., подадена чрез пълномощник – адвокат К. К.. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г. на Началника на СГКК – Варна, и преписката е върната на органа за процедиране и произнасяне по заявление с рег. №г. на М. К. и Д. Д., за изготвяне и процедиране на проект за изменение на Плана на новообразуваните имоти в частта за нов поземлен имот 159 и нов поземлен имот 1108 съобразно влязло в сила Решение №г. по гражданско дело №432/2009 г. на Окръжен съд – Варна и указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11471/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на „Барди“ ЕООД да премахне строеж: „Сграда „А“ – Автосервиз“, представляваща част от сграда с идентификатор 68134.4335.283.3 по КККР, административен адрес: ул. „Кукуряк“ №гр. София, като неподходящ по местонахождение. В касационната жалба се сочи необоснованост на съдебното решение, както и се оспорват и възприетите от съда изводи по приложение на материалния закон, мотивирали го да отмени заповедта. Твърди се, че процесният строеж бил неподходящ по местонахождение, тъй като попадал в имот, отреден за улица и възпрепятствал изграждането на уличен водопровод и улична канализация. Изложени са съображения за това, че съдът не бил изследвал законосъобразното изграждане на обекта, както и, че липсата ...