съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3813/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Спектър – Дентал“ ООД, представлявано П. Курдов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Куклен. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяна на решението и и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед. Ответната страна – А. Лапкова чрез адвокат Ангелов оспорва касационната жалба и изразява становище в подкрепа на съдебното решение, с молба да бъде оставено в сила. Другият ответник – Кмет на Община Куклен, редовно призован, не се явява и не взема становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1266/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Стара Загора и Главния архитект на Община Стара Загора, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С оспореното решение, постановено по жалба на Т. Койчев, е обявена нищожността на Заповед №г. на Началник отдел ТРЖПС на Община Стара Загора и главен архитект, одобряваща проект за изменение на дворищна регулация между парцели XI-587 и XIII-589,590в кв. 26 по плана на кв. „Лозенец“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици, като се оспорва възприетия от съда правен извод за нищожност на процесната заповед. Ответната страна – Т. Койчев, оспорва касационната жалба посредством писмен отговор, изготвен от пълномощник – адвокат М. Гачева, която изразява становище в подкрепа на съдебното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3379/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Дончев, подадена чрез адвокат Е. Атанасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Дупница, нареждаща му на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ да премахне обект „Ламаринен гараж №гр. Дупница. В касационната жалба се сочи неправилност на решението, като се оспорват възприетите от съда правни изводи за законосъобразност на процесната заповед, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. От ответната страна – Кмет на Община Дупница е постъпил писмен отговор срещу касационната жалба, с молба да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3164/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез главен юрисконсулт Д. Петрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение по жалба на Г. Варадинов, Е. Неделкова, Ц. Николова, Е. Петрова и Ц. Михова е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет, в частта на одобрения План за регулация и застрояване за поземлен имот с идентификатор 68134.1505.1627 и поземлен имот с идентификатор 68134.1505.1629, попадащи в нов УПИ IV – за озеленяване с режим на „Тго“ от нов квартал 42г по процесния план. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. По същество се оспорват възприетите от съда правни изводи по приложението на чл. 108, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3508/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Д. Д., подадена чрез пълномощник – адвокат С. М., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Южен централен район, с която е оставена в сила Заповед №г. на Главния архитект на Община Марица за отказ за узаконяване на строеж „Масивна ограда в продължение „Прозирна ограда, намиращ се извън границите на УПИ XI-286, кв. 23 по плана на [населено място], община Марица, в частта „Масивна ограда в УПИ XI-286, кв. 23 по плана на [населено място], община Марица. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се възприетите от съда правни изводи по приложението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2325/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Д. М., подадена чрез адвокат Р. Б., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С оспореното решение, по жалба на К. А. е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Кочериново, и преписката му е върната за произнасяне по заявление вх. №г., при съобразяване с дадените указания по приложение на закона. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Основния довод е свързан с твърдението за законосъобразност на процесната заповед, тъй като е налице спор за материално право, поради което е приложима разпоредбата на чл. 54, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3158/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Е. М., подадена чрез адвокат Д. С., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Върбица, нареждаща премахване на незаконен строеж „Плътна ограда в УПИ II-144, кв. 20, по имотната граница към УПИ I-145, кв. 20 по плана на с. Нова бяла река, община Върбица. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на строежа. Излагат се доводи, с които се оспорват характеристиките на оградата, периодът на построяването й, както и се твърди, че същата се явява законно изградена до размера от 0,60 м. височина. В съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2482/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на К. И., подадена чрез пълномощник – адвокат Е. М., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област. С оспореното решение е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Самоков, нареждаща премахване на незаконен строеж „Масивна сграда и изградените от източната страна на сградата тоалетни, разположени в поземлен имот с идентификатор 65231.902.767 по КККР на гр. Самоков. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК, като основното възражение е свързано с неправилното посочване в заповедта на К. И. като възложител и собственик“ на строежа, тъй като не било доказано това негово качество. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2696/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Д. С., Г. С., Р. Р. и К. С., подадена чрез пълномощник – адвокат В. Б., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София. В касационната жалба се сочат и трите основанията по чл. 209, т. 3 АПК, но по същество се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна преценка относно приложимите норми от ЗКИР. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт и преписката да се върне на органа за извършване на заявеното изменение в кадастъра. Касационната жалба се поддържа от адвокат Б., която моли ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12666/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кооперация „ОПЗК ФАР“ гр. Силистра, [ЕИК], подадена чрез пълномощник – адвокат А., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Силистра, нареждаща премахване на незаконен строеж, наименован „Открит земнонасипен канал”, преминаващ през поземлени имоти с идентификатори 66425.18.1, 66425.18.604, 66425.28.73 и 66425.28.627 по КККР на гр. Силистра, местност „Чатал Кулак“, община Силистра. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на трите основанията по чл. 209, т. 3 АПК, но по същество се оспорва изводът на съда за това, че кооперацията е извършител на незаконния строеж. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед, както и се присъдят сторените ...