съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2215/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Имърчантпей” ООД- град София, подадена чрез адвокат В. Терзиева САК, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност– касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че неправилно и необосновано АССГ е отхвърлил исковата претенция с мотива, че въпросът за разноските по обжалване на акт по административен ред трябва да бъде повдигнат в рамките на основното производство. Иска се отмяна на постановеното решение, като се постанови друго, с което да се осъди ответната страна да заплати претендираното обезщетение. Ответникът- Национална агенция по приходите (НАП) в писмен отговор, моли да се остави без уважение касационната жалба и потвърди обжалваното решение, като правилно и обосновано. Касационният жалбоподател- “Имърчантпей” ООД, в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6302/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ямболов, подадена чрез адв. Алексиев, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Варна (АС Варна) в частта, с която искът е отхвърлен за разликата над 50 лева до пълния предявен размер от 360 лева, ведно със законната лихва върху нея. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и тълкувателната практика на ВКС. Твърди, че договореното възнаграждение с Договор за правна защита и съдействие от 360 лева е в минимален размер и не следва да бъде намалявано. Моли да бъде отменено решението в неговата отхвърлителна част и да бъде присъдено обезщетение в пълен размер от 360 лева. При условията на алтернативност моли да се уважи предявения иск до 180 лева, както и върху него да се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1188/2020 Производството е по чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Диамандиев от [населено място], насочена срещу допълнително Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Добрич (АС Добрич). Касационният жалбоподател счита съдебното решение за процесуално недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по жалбата- Община Каварна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Белева, в писмен отговор оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на решението по адм. дело №г. на АС- Добрич. ВАС, Трето отделение, намира жалбата за допустима, но неоснователна. Производството пред първоинстаннционният съд е образувано по молба на А. Диамандиев, в която е направено искане за допълване на решение, постановено по административно дело №г. на Административен съд– Добрич. В молбата се е твърдяло, че съдът не се е произнесъл по всички искания на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10258/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Али, подадена чрез адв. Р. Никова АКС, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра (АС Силистра). В касационната жалба са изложени твърдения, че решението е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно АС Силистра приема, че е налице само един от елементите на фактическия състав– незаконосъобразен административен акт, като са налице и останалите елементи, а именно действие и бездействие, наличие на причинно- следствена връзка между незаконните действия и бездействия на органа и вреда, която е пряка и непосредствена. Твърди, че исковите претенции са доказани. Моли за отмяна на съдебния акт на АС Силистра, като се уважат предявените искове. Претендира и разноски по делото. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1761/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Чанева, подадена чрез адв. М. Бочукова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград (АС Благоевград/ Бл) в частта, с която искът за обезщетение е отхвърлен за разликата над 300 лева до пълния предявен размер от 600 лева, за заплащането на адвокатско възнаграждение по н. а. х. д. №г. по описа на Районен съд– Благоевград, ведно със законната лихва върху нея, като неоснователен и недоказан. Касационният жалбоподател намира, че неправилно и необосновано съдът е приел за недоказано наличието на реално причинена вреда на ищеца за нуждите на ЗОДОВ. Изложил е съображения относно валидността и значението на Договора за правна защита и съдействие от 15.11.2018 г., като счита за неправилна оценката на съда на неговата материална доказателствена сила. Счита, че решаващият съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5428/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Ненков, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което съдът е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 17.05.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател- КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с оспорване на наказателно постановление не биха могли да разглеждат, като пряка и непосредствена последица, засягаща правната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10005/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ/ Комисията), подадена чрез главен юрисконсулт Славчева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора (АС Стара Загора/ АССтЗ). В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон. Счита, че присъденото като обезщетение адвокатско възнаграждение следва да бъде определено в минимално предвидения размер, което е разумно и би било съобразено с реално оказаната правна защита и съдействие по конкретното касационно дело с административно- наказателен характер. Моли да се отмени обжалваното решение като неправилно и да се намали размера на обезщетението за имуществени вреди. Ответникът Й. Йовчев в писмен отговор, подаден чрез адв. К. Марков, моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4543/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт Пелтекова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което същият е осъден да заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 287, 89 лева (двеста осемдесет и седем лева и 89 стотинки). Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че за конкретният правен спор не е приложима разпоредбата на чл. 86 ЗЗД за присъждане на обезщетение за вреди в размер на законната лихва от деня на забавата. Твърди, че неправилно съдът приема наличието на претърпяна имуществена вреда. Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- “Ню Проджектс Консулт” ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1335/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Атанасов, подадена чрез адв. Юруков, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Стара Загора (АС Стара Загора), в неговите отхвърлителни части. В касационната жалба са подробно развити съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната част, постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита се, че неправилно е отхвърлен иска за неимуществени вреди, над уважения размер от 400 лева. Изложени са съображения, свързани с принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД, както и с продължителния период на време, и икономическата конюктура. Иска се отмяна на решението в обжалваната част, като се уважат изцяло предявените искове. Моли се да се присъдят и разноски по делото. Касационният жалбоподател- Д. Атанасов, в писмени бележки, подадени чрез адвокат Юруков моли да се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 664/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Тий Джи” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Иван Вазов №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив в частта, с която искът е отхвърлен за разликата над 420 лева до пълния предявен размер от 820 лева, ведно със законната лихва върху нея, като неоснователна и недоказана. Касационният жалбоподател намира решението в обжалваната част за необосновано и неправилно. Счита, че съдът не е отчел спецификите на обстоятелствата и е стигнал до неправилен извод, касателно справедливостта и обосноваността на размера на претендираното обезщетение. Моли да бъде отменено решението в неговата отхвърлителна част и да се уважат исковите претенции в пълния им предявен размер. Моли и за присъждане на разноски за заплатен адвокатски хонорар и пред двете инстанции. Ответникът- Националната агенция за приходите гр. София (в качеството на правоприемник ...