съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13850/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда (ИА „ГИТ“), подадена чрез юрисконсулт Стоянов, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд– Благоевград (АС Благоевград) в частта, с която е осъдена да заплати сумата от 100 (сто) лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от отменено наказателно постановление. Касационният жалбоподател намира решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон. Счита, че не е налице незаконосъобразен административен акт, който да е отменен по предвидения в закона ред. Моли да се отмени решението на АС Благоевград. Касационният жалбоподател- Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, в съдебно заседание, чрез юрк. Грънчарова моли за уважаване на касационната жалба, като се отмени решението на АС- Благоевград, като неправилно, в нарушение с материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приел измененият акт, в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14463/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания (АХУ), подадена чрез юрисконсулт Балашев, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна (Варна). Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че разноските за адвокатско възнаграждение, направени в хода на съдебното производство не могат да се квалифицират като претърпени вреди, тъй като срещу сторения разход е получена адвокатска услуга. Твърди, че те не произтичат пряко от административен акт, а от договор за правна помощ и съдействие. Намира, че размерът на присъденото обезщетение следва да се намали значително, тъй като е налице визираната в чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ хипотеза на съпричиняване. Излага съображения за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3334/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Ненков, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което съдът е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 10.06.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател- КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, поради това, че е постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство, във връзка с оспорване на наказателно постановление не биха могли да се разглеждат като пряка ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2134/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град, с което съдът е ОСЪДИЛ Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 01.07.2016 г., до окончателното изплащане на обезщетението. Касационният жалбоподател КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с оспорване на наказателно постановление не биха могли да разглеждат като пряка и непосредствена последица засягаща правната сфера на дружеството. Иска, да бъде отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8078/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Плевен. Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно, необосновано и противоречащо на АПК. Излага оплаквания, несъгласие и негодувание от действия на представители на Окръжна прокуратура Плевен спрямо него (т. 1- т. 8 от жалбата). Развива доводи, че прокурорката, която е участвала лично в отговорите и защитите на АР, по АД 276/2014 г. на ОП Плевен, не е безспристрастна и следвало да се отведе. Твърди, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон чл. 143, ал. 1 АПК и чл. 128, ал. 2 АПК (т. 9- т. 12 от жалбата). Моли да се отмени решението на АС Плевен и да му се присъди обезщетение, в качеството на адвокат, и в качеството на гражданин. В писмено уточнение от 11.06.2020 г., както ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12708/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Рангелов, подадена чрез адв. Славчев, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ), в неговата отхвърлителна част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие на материално правни разпоредби. Счита, че определеният от АССГ размер е силно занижен, като противоречи на чл. 52 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Моли да се отмени решението в неговата отхвърлителна част и да се уважи изцяло претенцията до размера от 3000 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.05.2018г., като основателна и доказана. По делото е постъпила и касационна жалба Столична община (СО) чрез ст. юрисконсулт Р. Класса, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- ...