съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6400/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Гопет” ООД, подадена чрез адв. Балабанова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното решение, като се постанови друго, с което се уважат исковите претенции като основателни и доказани до пълния предявен размер, както и да се присъдят направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Агенция “Митници“ в писмен отговор, депозиран на 22.02.2018 г. счита постановеното решение за законосъобразно, правилно и обосновано и в съответствие с материалния закон. Моли жалбата да се остави без уважение и да се потвърди решението на АССГ. Касационният жалбоподател “Гопет” ООД, в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7401/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуалния представител юрисконсулт Стоев срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). Касационният жалбоподател моли обжалваното решение да бъде отменено в неговата осъдителна част, с която Министерство на вътрешните работи е осъдено да заплати на С. Динов обезщетение в размер на 3000 лева, за причинени му неимуществени вреди. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се счита, че неправилно съдът е приел за неоснователно възражението за изтекла погасителна давност, поради това, че вредите са настъпили най- късно на 29.05.2009г., както е посочено в исковата претенция и по силата на чл. 114, ал. 1 Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3332/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Ненков, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което съдът е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 22.06.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с оспорване на наказателно постановление не биха могли да разглеждат като пряка и непосредствена последица, засягаща ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7616/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Добрев, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че са налице безспорни доказателства за претърпени имуществени и неимуществени вреди. Моли да се отмени съдебното решение и да се уважи исковата претенция изцяло. Претендира сторените разноски по делото в двете инстанции. Ответникът- Национална агенция по приходите в писмен отговор, подаден чрез юрисконсулт Крумова моли да се отхвърли като неоснователна и недоказана касационната жалба. Касационният жалбоподател- М. Добрев, в съдебно заседание моли за отмяна на решението на АССГ и да се уважи касационната жалба, като се осъди ответника да ми заплати претендираните суми. Съображения в тази насока са развити в представените писмени бележки. Ответникът- Национална агенция по приходите, в съдебно заседание, чрез ст. юрисконсулт Крумова, моли за отхвърляне ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3327/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Ненков, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което съдът е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 16.05.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с оспорване на наказателно постановление не биха могли да разглеждат като пряка и непосредствена последица, засягаща правната сфера ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6303/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Беров, подадена чрез адв. Михалков, в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София град (АССГ) в частта, с която е бил ОТХВЪРЛЕН, предявения от него иск за разликата над 200/двеста/ лева до 1500/хиляда и петстотин лева/, като неоснователен и недоказан. В жалбата са изложени твърдения, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон– чл. 52 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 172а, ал. 2 АПК и необоснованост. Счита се, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага твърдения, че сумата от 200 лева не е справедлива, защото не репарира в достатъчна степен неимуществените вреди. Счита, че сумата не е съобразена с душевните отрицателни преживявания на лицето, както и с ...