съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 96/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Богутев срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив (АС Пловдив) в частта, с която искът е отхвърлен за разликата над 300 лева до пълния предявен размер от 380 лева. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Счита, че следва да бъде обезщетен за всички понесени от него имуществени вреди, които са реално доказани, че се заплатени и са в размер на 380 лева. Намира, че мотивите на АС Пловдив за завишен размер на исковата претенция се явяват необосновани и в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено решението в неговата отхвърлителна част и да бъде присъдено обезщетение в пълен размер. Претендира и разноски по делото. Ответникът- Областната дирекция на МВР– Пловдив в съдебно заседание не изпраща ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3322/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез старши юрисконсулт Недялкова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив), с което същият е осъден да заплати обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 723 лева. Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно, поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята, че за конкретния правен спор не са налице основания по чл. 86 ЗЗД за присъждане на обезщетение за вреди в размер на законната лихва от деня на забавата. Твърди, че не е налице претърпяна имуществена вреда Терзиева. Обстоятелството, че отказът е отменен не можело да ангажира отговорност за вреди, тъй като не е изтекла предвидената процедура за одобрение или отказ. Счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2920/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите- гр. София (НАП), подадена чрез юрисконсулт Дочев в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Сливен (АС Сливен). Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че предявения иск е неоснователен и недоказан. Счита, че наказателното постановление не може да бъде прието за незаконосъобразно, тъй като законът е позволил само на наказващия орган възможността за определяне на едно административно нарушение дали е маловажно. Освен това касационният жалбоподател оспорва размера на присъденото обезщетение, което счита за завишено с оглед на това, че делото не е с правна и фактическа сложност. Моли да се отмени решението на АС Сливен. Претендира юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. Ответникът- П. Димов ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 342/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез ст. юрисконсулт Александрова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Варна (АС Варна) в частта, с която същата е осъдена да заплати обезщетение, за причинени имуществени вреди от 318.13 лв. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в хипотезата на отменено НП, поради изтичане след издаване на НП на абсолютен давностен срок за административнонаказателно преследване, не е налице една от материалноправните предпоставки за присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Моли да се отмени решението на АС Варна в обжалваната му част и да се отхвърли като неоснователен предявения иск по ЗОДОВ. Ответникът “Технотрейд ЕООД в писмен отговор ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 624/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба на Г. Петков от [населено място], депозирана от адвокат С. Петров от БАК, насочена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Бургас (АС Бургас). Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на процесуалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че с оглед изхода на спора и съобразно правилото на чл. 10, ал. 3 ЗОДОВ претенцията за присъждане на направените в съдебното производство разноски, която е своевременно заявена, следва частично да бъде уважена. Излага съображения, че неправилно ищецът е осъден на основание чл. 10, ал. 2 ЗОДОВ да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение от 200 лева, като с това се нарушава трайно изградената съдебна практика на ВАС в тази насока. Моли за отмяна на съдебния акт и да се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 898/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Пловдив, подадена чрез гл. юрисконсулт Павлова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик (АС Пазарджик). Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е присъдил обезщетение от 700 лева, тъй като делото не се характеризира с фактическа и правна сложност. Моли решението да бъде отменено и да се отхвърли предявения иск. При условията на алтернативност иска присъденото обезщетение да бъде намалено до неговия справедлив размер. Претендира разноски по делото. Ответникът- К. Тиков в писмен отговор счита касационната жалба за неоснователна, тъй като в нея няма доводи, които реално да обосноват отменително касационно основание. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 100/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Ненков, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което съдът е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 25.05.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател- КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, поради това, че е постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство, във връзка с оспорване на наказателно постановление не биха могли да се разглеждат като пряка и непосредствена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14541/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванов, подадена чрез адв. Ж. Жерков САК, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), в частта, с която е отхвърлен предявеният иск срещу Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), за разликата над 100/сто/ лева до 2000/две хиляди/ лева. В жалбата са изложени твърдения, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон– чл. 52 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), съществени нарушения на съдопроизводствените правила– чл. 172а, ал. 2 АПК и необоснованост. Счита, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага твърдения, че сумата от 100 лева не е справедлива, защото не репарира в достатъчна степен претърпените неимуществени вреди. Счита, че размерът на сумата не е съобразена с душевните отрицателни преживявания на ...