всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлиян Киров

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2095/2020 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на М. Тодоров, с адрес: [населено място], [област], [адрес] за отмяна на Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Варна и на Определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. В подкрепа на това искане са изложени аргументи, свързани с новоузнати и нововъзникнали правни обстоятелства, съдържащи се в а) Решение №г. по Конституционно дело №12/2018 г. Конституционният съд; б) Решение №1212 от 17.06.2019 г., постановено по административно дело №925 по описа за 2019 г. на Административен съд – Варна (АС Варна); в) извършено на 25.04.2019 г. геодезическо замерване на площта на собствените му имоти. Молителят счита, че наличието на нови правни факти и обстоятелства, съдържащи се в посоченото по- горе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10749/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Т. Осенова- Елитаниа, със седалище и адрес на управление: град София, улица Димитър Хаджикоцев №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В жалбата са изложени аргументи, че решението е неправилно, необосновано и недоказано, като в него са допуснати редица нарушения на материалния закон, както и съществено са нарушени съдопроизводствените правила. Счита се, че съвкупността от предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника са налице. Според касаторът съдът неправилно е приел, че ищецът не е установил, че процесният административен акт не е отменен по съответния ред, както и не е установил причинно- следствена връзка между противоправния акт и настъпилия вредоносен резултат. Касационният жалбоподател посочва, че незаконосъобразният административен акт е причина за невъзможността да се започне изпълнение по Проекта, респективно ищецът да изпълнява договорните си задължения, в което се изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6575/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс– (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Раковски (ОС Раковски), подадена чрез адв. Зенкова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив (АС Пловдив). Касационният жалбоподател счита обжалваното съдебно решение за неправилно и незаконосъобразно. Излага съображения, че в случая не възниква ново наемно правоотношение, а се изменя съществуващо такова, като това не противоречи на закона. Определя решението на ОС Раковски за продължаване срока на договора за наем, като прието в съответствие и при спазване на материалноправните разпоредби, действащи към момента на неговото издаване. Счита, че в случая не е налице противоречие на чл. 21а от разпоредбата от наредбата на Общински съвет Раковски със Закон за местните данъци и такси (ЗМДТ). Твърди, че новият предоговорен срок е 10 години, т. е. не надвишава максимално допустимия срок по закон, определен в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5990/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпил касационен протест, подаден от прокурор от Софийска градска прокуратура (СГП), насочен срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София-град (АССГ). В протеста на СГП се твърди, че решението е порочно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Оспорващият счита, че макар и да е налице първата предпоставка по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ предвид прогласения за нищожен административен акт, не са налице другите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата –имуществена вреда като пряка и непосредствена последица от прогласения за нищожен адм. акт. Намира, че неправилно административният съд е приел ищците да са претърпели имуществени вреди под формата на пропуснати ползи от неотдаване под наем на завзет от държавата недвижим имот. Посочва, че отдаването под наем на имот, който не се владее от собственика е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11741/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Киров, [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Киров срещу акт №г. на заместник-началника на отдел „Пътна полиция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, с който му е отказано издаването на свидетелство за управление на моторно превозно средство, категория „С“. Касационният жалбоподател – К. Киров, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по първоначалното придобиване на правоспособност, категория „С“, и причините, поради които придобитата категория не е вписана в отнетото му свидетелство за управление на моторно превозно средство. Счита, че съдът неправилно е възприел мотивите на органа. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – заместник-началникът на отдел „Пътна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7398/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Смолян, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Смолян (АС Смолян). От касационната жалба могат да се извлекат твърдения за неправилност на съдебното решение. Счита, че липсват доказателства ищецът да е претърпял имуществена вреда, която да е в пряка и непосредствена причинна връзка с отмененото наказателно постановление. Моли да се отмени обжалваното решение и да се отхвърли, предявения иск за имуществени вреди. По делото е постъпило Писмо от 19.06.2019 г. на Областна дирекция на МВР Смолян, съдържащо уточнение към касационната жалба, към което е приложено заверено копие от Удостоверение за юридическа правоспособност №г. Ответникът Д. Памов от [населено място], [община], в писмен отговор, подаден чрез адв. Н. Тослев САК счита касационната жалба за неоснователна и несъстоятелна. Моли същата да се остави без уважение и да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11244/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Сандански, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд– Благоевград (АС Благоевград). На 20.09.2019 г. е постъпила поправена касационна жалба от Общински съвет – Сандански, която е приподписана от юрисконсулт Н. Атанасова, с приложено пълномощно и представени писмени доказателства. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Касаторът оспорва изводите на съда, че са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила по приемане на Правилника за организацията и дейността на общински съвет Сандански, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет от Общински съвет Сандански (Правилника). Моли да се отмени решението на АС Благоевград и да се остави в сила обжалвания Правилник. Ответникът Прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10027/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/ Комисията), подадена чрез старши юрисконсулт Бельова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба на КЕВР се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че комисията правилно е стигнала до приетите правни изводи. Твърди, че решението на КЕВР е постановено в рамките материалната компетентност на регулаторния административен орган, при спазване на административно производствените правила и в съответствие с приложимия материален закон. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на решението на КЕВР. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответниците “ЕВН България Електроразпределение ЕАД и “Електроразпределение Юг ЕАД в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9697/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез гл. юрисконсулт Церовски, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). Касационният жалбоподател релевира доводи за недопустимост на решението, което се обосновава с липсата на личен и пряк правен интерес за дружествата от обжалване на процесното решение на КЕВР, тъй като с него не се утвърждават или изменят цени на електрическа енергия. На второ място излага съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се обезсили, като недопустимо съдебното решение и прекрати производството по делото. В условия на евентуалност моли да се отмени същото като неправилно, като се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или да се потвърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9554/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Костова от [населено място], подадена против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора (АС Стара Загора) в неговата отхвърлителна част. Касационният жалбоподател Г. Костова счита съдебното решение в неговата отхвърлителна част за необосновано и неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при допускане на съществени процесуални нарушения и необоснованост. Смята, че АС Стара Загора неправомерно отхвърля изцяло всички искови претенции за имуществени и неимуществени вреди срещу Община Стара Загора. Счита, че общината не е била създала програма за отпускане на стипендии и финансово стимулиране на деца и младежи с изявени дарби, поради което същата следвало да бъде подведена под отговорност за вредите, описани в исковата молба и да дължи тяхното обезщетяване. Посочва наличието на съществено процесуални нарушения, поради това, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1484950515285 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form