съдия Юлиян Киров
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 648/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Троян, представлявана от временно изпълняващия длъжността кмет на общината против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение от 19.08.2019 година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага съображения за отсъствието им. Счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет. Съдът не е обсъдил и отговорил на всички наведени от касатора доводи и възражения. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, при което административният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14819/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Плевен (АС Плевен). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел липса на идентичност и сходство на предмета на двете поръчки. Иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт, с който е наложена финансовата корекция. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът– Медицински университет Плевен (МУ- Плевен), чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8997/2019 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че същата е неоснователна и следва да се остави в сила обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба И. Киров, чрез пълномощника си, поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8229/2018 „К. Киров ЕООД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд–София град, с което е бил отхвърлен предявения от дружеството иск срещу Столична община с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 6 189, 36 лева, представляващи дължимия наем на „Стройрент“ ЕООД за ползване на бензинов агрегат „KOULER”, сериен №г. – 19.01.2017г., причинени от отменено наказателно постановление №г. на заместник–кмета на Столична община. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да бъде уважен предявения иск и се присъдят направените разноски. Столична община не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12705/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на А. Кожухаров, чрез адв. М. Караджова САК в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че в административната преписка послужила за издаване на обжалваното административно решение не са посочени собственоръчно подписани документи. Излага съображения, че информацията в картоните не се отнася до същото лице и картонът от преписката не е истински и не следва да се приеме за документ, единствено достатъчен за установяване на принадлежност на едно лице към структурите на ДС и РО на БНА. Счита, че по делото не може да бъде установено в какво качество е бил сътрудник Кожухаров. Моли да се отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и неправилно. Ответникът Комисия за разкриване на документите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14295/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Величкова, подадена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). С жалбата са релевирани доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е квалифицирал изяснената по спора фактология, като неправилно е прието, че по отношение на ЧЗП Р. Величкова акт може да бъде издаден служебно въз онова на данни, получени от трети лица и организации. Счита, че от книжата по административно дело №г. на АССГ се установява, че по отношение на нея липсват предпоставките по чл. 103 ДОПК, респективно е невъзможно приложението на чл. 107, ал. 3 ДОПК. Твърди, че допуснатото от първоинстанционния съд нарушение, изразяващо се под формата на непопълване на делото с доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7431/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Комисия за разкриване на документи и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА (КРДОПБГДСРСБНА/ Комисията), насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пазарджик (АС Пазарджик) в ЧАСТТА, с която е уважен предявения иск и същата е осъдена да заплати сумата от 7 000 (седем хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и са присъдени съответните разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това са посочени разпоредбите на чл. 32 и чл. 41 Конституцията и чл. 10 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Намира, че задължителното тълкуване на тези разпоредби не е отчетено от първостепенния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4241/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, подадена чрез юрисконсулт К. Георгиева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ). От съдържанието на жалбата могат да се извлекат твърдения за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при необоснованост- касационни основания по чл. 209 АПК. Моли да бъде отменено като неправилно съдебното решение в частта, с която е отказано заличаване на адресната регистрация. Касационният жалбоподател Кмета на Столична община в съдебно заседание, чрез юрисконсулт К. Георгиева поддържа касационната жалба. Моли за нейното уважаване и за отмяна на решението на първоинстанционния съд, като неоснователно и недоказано. Ответникът А. Димитров не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че на основание чл. 221, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5087/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс– (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник на Затвора София, подадена чрез юрисконсулт Маринова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението на АССГ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. Нешков в писмен отговор счита подадената касационна жалба за неоснователна и незаконосъобразна, и моли същата да се остави без уважение. Ответникът С. Нешков в съдебно заседание моли да се потвърди първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, и се отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Неговият процесуален представител адвокат С. Иванова САК поддържа отговора на касационната жалба. Счита, че решението на АССГ следва да бъде потвърдено, като правилно, законосъобразно и постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8755/2018 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. Николова [населено място], [населено място] чрез адвокат Е. Георгиев, против решение №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение – І състав по адм. дело №год., с което съдът е отменил Заповед №год. за признаване правото на придобиване на собственост на М. Киров и Заповед №год. за утвърждаване на оценка за имот. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, като постановено при липса на мотиви, без да се отчетат представените по делото доказателства и изказаните правни доводи, нарушен е и материалния закон. Изложени са подробни съображения и се моли за неговата отмяна. Претендира се присъждане на всички направени разноски по делото, включително и адвокатския хонорар. От ответната страна Л. Пеева, чрез адвокат Н. Седефова е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.