съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7073/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Миланов от [населено място], Община [община], насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца (АС Враца). В жалбата са изложени твърдения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Намира за необосновани изводите на адм. съд относно липсата на предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Посочва нормативни разпоредби от Закон за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и Закона за водите (ЗВ), които според него имат императивен характер и са убедително доказателство за вината на Община Враца за причинените вреди. Моли да се отмени обжалваното решение и да се осъди Община Враца да заплати обезщетение в претендирания размер. Касационният жалбоподател Е. Миланов в писмена защита от 4.02.2020г. поддържа касационната жалба и моли за нейното уважаване. Ответникът Община Враца не ангажира становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5525/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Д Транс” АД- град Варна, подадена чрез адв. Бодева, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с изводите на съда, за това, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Твърди, че адм. съд е направил неправилни правни изводи като е приел, че липсва незаконосъобразно действие при осъществяване на административна дейност, както и алтернативно, че липсва причинна връзка. Моли за отмяна на съдебното решение и за уважаване на исковата претенция за обезщетение за имуществени вреди. Претендира и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът Община Варна в писмен отговор, подаден чрез юрисконсулт Е. Димитров счита подадената ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6105/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров, подадена чрез адв. Д. Борисова САК, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна (ОД на МВР– Варна) за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 420 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районния съд- Варна (РС– Варна). В касационната жалба са направени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорват се изводите на съда, с които е прието, че не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на ответника. Намира, че е налице валиден договор за правна защита и съдействие, като сумата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6113/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Благоевград, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив (АС Пловдив/ Пл), с което същата е осъдена да заплати обезщетение, за претърпени имуществени вреди. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдебно производствените правила. Счита, че първоинстанционният съд в нарушение на процесуалния закон е ценил неправилно събраните доказателства, като не е съобразил, че представения договор за правна защита е частен документ. Твърди, че за извършената правна защита и съдействие така постановеното от първоинстанционния съд възнаграждение не съответства на фактическата и правна сложност на делото. Моли да се отмени решението на АС Пловдив и да се отхвърли изцяло предявения иск или да се намали размера на претендираните разноски, като прекомерно завишени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 36/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Милев, подадена чрез адв. И. Панова САК, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с изводите на съда, за това, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, което води до неоснователност на предявените искови претенции. Твърди, че адм. съд е направил неправилни правни изводи. Моли за отмяна на съдебното решение и за уважаване на исковите претенции. Касационният жалбоподател Е. Милев, в съдебно заседание чрез адв. Ванчева моли да се уважи подадената касационна жалба, като се приемат изложените в нея основания. Моли за отмяна на ...