съдия Таня Комсалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1694/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директор на Басейнова Дирекция „Черноморски район“ (БДЧР), подадена чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Вълкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което отменен Акт за установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/ №г., издаден от Директора на БДЧР. В жалбата се излагат доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че случая не попада в приложното поле на пар. 143, ал. 2 ПЗР към ЗИД на Закона за водите /ДВ. Бр. 61/2010г./. Поддържа, че съдът е дал „разширителен смисъл“ на нормата на пар. 62, ал. 4 ПЗР ЗИД на Закона за водите (обн. в ДВ бр. 58/2015 г.) и необосновано е приел, че таксата по чл. 194, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2939/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – Варна в Главно Дирекция /ГД/”Фискален контрол” при ЦУ на НАП, приподписана от гл. юрк. А. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на „Социалинвест“ АД, гр. Разград, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект, стопанисван от дружеството – газстанция за битова газ, находяща се в гр. Разград, Източна промишлена зона, както и забрана на достъпа до него на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 27, ал. 4 Наредба №г. за регистриране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1280/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба В. В., гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта му изменена с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, с който на В. В., гр. София, е определено задължение за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху обща годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 11 463,56 лева, ведно с лихви за забава в размер на 4 050,99 лева. Твърди се, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 10618/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта му с която е отменен Ревизионен Акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, мълчаливо потвърден в хода на административното му обжалване от Директора на Дирекция „/ОДОП” – гр. София, в следните него части: в частта, с която е отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчиците „Д.“ ЕООД, „Хит Транс 75“ ЕООД и „Трансплосет“ ЕООД и съответните лихви; в частта, в която на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО е увеличен финансовия резултат за съответната финансова година със стойността на фактурите от доставчиците „Д.“ЕООД, „Хит Транс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1930/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Интериори“ ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г. на орган по приходите в Столична община, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление “Финанси и стопанска дейност” при Столична община и е осъден жалбоподателят за разноски. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място сочи, че таксата битови отпадъци /ТБО/ не е данък, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1474/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. София при Главна дирекция /ГД/ “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. П., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. София при ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – спортен център, находящ се в гр. София, [улица], стопанисван от „Джия 360“ ЕООД, гр. София, както и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС във вр. с чл. 25 и чл. 3, ал. 1 Наредба №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1825/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, гр. Пловдив, приподписана от юрк. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, гр. Пловдив. Касаторът поддържа, че решението е постановено при нарушения на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за недължимост на определените задължения за водовземане за аквакултури и свързаните с тях дейности, като счита, че съдът неправилно тълкува измененията на разпоредбата на чл. 194 Закона за водите. По подробно изложени съображения моли за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на решение, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения АУПДВ. Ответникът по касационната жалба – „П. А. Л. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3208/2021 Производството е по реда на чл. 209 АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С касационна жалба Изпълнителния директор на “Летище София” ЕАД, конституиран по правилото на чл. 153, ал. 2 АПК, приподписана от адв. Д., е оспорил Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Отказ за прихващане №г., издаден от Финансовия Директор на „Летище София“ ЕАД, потвърден с Решение №г. на Изпълнителния директор на „Летища София“ ЕАД, а преписката е върната на финансовия директор на „Летище София“ ЕАД за произнасяне по искане на „България Ер“ АД с вх. №г., при спазване на указанията в настоящото решение по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми. Твърди се, че в настоящия случай не е приложимо особеното производство по чл. 128-132 ДОПК за издаване на акт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1623/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено Решение към МД с MRN №г. с рег. №г. на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ “Северна морска при Агенция „Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган законосъобразно е определили митническата стойност на процесната стока по реда на чл. 74, параграф 3 от Регламент /ЕС/№граждение, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Симо Ко“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Св. Ж., по съображения изложени в представен писмен отговор и в проведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1322/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – София, в Главна дирекция /ГД/ “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. В., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта, в която е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на Начални отдел „Оперативни дейности“ София, в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, в частта, с което е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект и забрана за достъпа до него – кафене, находящо се в гр. София, ж. к. Дружба, до бл. 64, стопанисван от „Екстаз – 2015“ ЕООД за срок от 11 дни. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.