съдия Тинка Косева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменено негово Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2020 г., и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на А. Атанасов с УРН: [номер] за кампания 2020 г., при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът излага съображения, че съдебният акт е неправилен поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопоцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ректора на Университет за национално и световно стопанство (УНСС), чрез юрисконсулт Д. Димитрова срещу решение №г. на Административен съд – Враца по адм. д. №г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на АС – Враца за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповед на Ректора на УНСС за отстраняване от общежитие за учебната 2022/2023г. на Ц. Илиева, както и че студентката е наказана за две отделни нарушения по Наредбата за ползване на студентските общежития. Според касатора оспорената заповед съдържа ясни и конкретни мотиви, поради което изводите на съдът, че не отговаря на изискванията за форма са неправилни. По подробно развити съображения в касационната жалба се иска прекратяване на делото, поради липсата на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министерство на външните работи, чрез юрк. С. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против т. 2, т. 4 и т. 5 от Решение №г. на Комисия за защита на личните данни. Касаторът излага доводи за неправилност на решението на АССГ и твърди, че е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната му по аргумент от чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспореното решение на КЗЛД не съдържа правни основания за дадените разпореждания и предписания и съдът недопустимо е допълнил и изяснил разпорежданията на Комисията, въз основа на представено писмено становище по делото. Въпреки представените от страна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Карагьозов – лично и в качеството му на законен представител на Н. Карагьозов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 256, ал. 1 АПК срещу директора на детска градина “Радост” – гр. Драгоман. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се изводите на АССО, че административният орган е изпълнил задълженията си по чл. 258, ал. 1 вр. с чл. 218, ал. 2 ЗПУО с доводи, че същите са в противоречие с други разпоредби на закона, а именно чл. 60 и чл. 314, ал. 4 във вр. с чл. 316, ал. 2 ЗПУО. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Василева против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на ” Росагро – БГ” ЕООД е отменено негово уведомително писмо с изх. №г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Навеждат се доводи, че съдът е извършил неправилен анализ на представените по делото доказателства, тълкувал е превратно същите и не е изяснил в пълнота спорния предмет. Излага съображения, че от представената по делото административна преписка, безспорно се установяват фактическите основания на органа, довели до издаване на акта, както и че по делото е представено становище от 11.11.2022г. на заместник изпълнителния директор на ...