съдия Любка Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 5136/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „Алис-84“ ЕООД, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което са отхвърлени исковите претенции на касатора за заплащане на обезщетение в размер на 1623,88 лева- претърпени имуществени вреди вследствие на отменена Заповед за налагане на ПАМ №година, ведно със законната лихва за заплащане на сумата от дата 28.03.2019 година до датата на депозиране на исковата молба – 02.11.2020 година в размер на 264,33 лева, както и законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата молба -02.11.2020 година до окончателното изплащане на сумата. Касационните възражения са свързани със съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът се оплаква, че съдът едностранчиво е обсъдил представените доказателства и при наличието на достатъчно такива не е приложил съответно нормата на чл. 146, ал. 2 ГПК, във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 5137/2021 7 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което се уважава частично предявеният от Д. Узунов иск срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от него имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на БНБ е срещу осъдителната част на решението, като се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и със задължителното тълкуване на практиката на Съда на Европейския съюз, съществени нарушения на производствените правила и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за основателност на иска и се иска решението да бъде отменено в обжалваната част. Претендира се заплащането на направените разноски. В съдебно заседание се представлява и поддържа жалбата си. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 3742/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Стоянов, от гр. Русе, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлен изцяло предявеният от касатора против Областна дирекция на МВР – Русе, с адрес гр. Русе, бул.„Скобелев №граждение в първата инстанция. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да осъди Областна дирекция на МВР – Русе да му заплати претендираната сума в пълен размер. Иска и направените в производството разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател Н. Стоянов не се явява. Ответната страна, Областна дирекция на МВР – Русе, редовно призована, е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 4092/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Илиев от гр. Димитровград, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се конкретни съображения единствено относно отхвърлителната част на решението по предявения иск за неимуществени вреди. Иска се отмяна на решението. В съдебно заседание Е. Илиев, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Областна дирекция на МВР – Сливен (ОД на МВР – Сливен), чрез процесуален представител, счита касационната жалба за недопустима против осъдителната част на решението, с което е уважен предявения иск за имуществени вреди за сумата от 550 лв., поради липсата на правен интерес и за неоснователна против отхвърлителната част на съдебния акт. Претендира юрисконсултско ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 4979/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Р. Абдулкадъиров, от Руската Федерация, чрез адвокат Генов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлен предявения от него срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас иск за заплащане на неимуществени вреди. Излага доводи за неправилност на съдебния акт, в оспорваната част, като постановен в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в сочената част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск. Претендира и направените разноски пред настоящата инстанция. В съдебно заседание Р. Абдулкадъиров, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас, не изразява становище по ...