съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. Вълчев с адрес гр. Ловеч, [улица], [адрес], чрез адв. Т. Георгиев, срещу чл. 43 Тарифа №гионалното развитие и благоустройството и от областните управители, одобрена с Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., изменена и допълнена с ПМС №г., обнародвана в ДВ, бр. 90/2016 г., в сила от 15.11.2016 г. Иска се отмяна на наредбата поради приемането й в нарушение на процесуални норми, в при противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 4-6 АПК. Правния си интерес оспорващият обосновава от приложени по делото удостоверение за наследници и решение на поземлената комисия, от които е видно, че жалбоподателят е собственик на идеални части от земеделски земи. Според жалбоподателя при определянето на таксата по оспорената разпоредба не е спазено изискването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Калоавто“ ЕООД, Л. Кичев и М. Кичев, и тримата представлявани от адв. Златанов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед РД-01-141/24.03.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА). Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че съдът не е обсъдил релевираните в жалбата доводи за незаконосъобразност на оспорения акт. Твърдят нарушение на принципа за съразмерност, регламентиран в чл. 6 АПК при издаването на заповедта, както и неяснота относно фактическите обстоятелства, послужили за издаването й. Молят съда да отмени обжалваното решение, както и оспорената заповед. Претендират разноски по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба „Китартас“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [улица] подадена чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Бургас, в частта, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР), в частта с която е установено нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ, извършена е финансова корекция в размер на 20 на сто от допустимите разходи, засегнати от нарушението, касаещо частично изпълнение на одобрен проект и на основание чл. 71, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Белбултранс“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Симитли, [улица], подадена чрез процесуалния представител на дружеството, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу волеизявление на старши инспектор в Териториална дирекция “Югозападна, отдел „Пътни такси и разрешителен режим“, при Агенция “Митници“ за определяне на компенсаторна такса по Квитанция №г. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото. Допуснато е нарушение от страна на административния орган на процедурата по налагане на административнонаказателната отговорност. Не е спазено изискването за писмена форма на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Костов 69“ ЕООД, подадена чрез адв. А. Одварков, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. (ОПРЧР), с което, на основание чл. 4, във връзка с чл. 2, ал. 4, от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата), във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 10 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), подадена чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014г. – 2020 г. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че е установено нарушението, посочено в административния акт и излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на „Национален институт по обществени поръчки“ със седалище и адрес на управление в гр. Монтана, ул. „Свети Климент Охридски“ №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ), с което е определена финансова корекция в размер на 10% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по Договор №г. с изпълнител „Лега Корп ” ЕООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Клъстер иновативни решения за здраве [ЕИК], подадена чрез представляващия сдружението – адв. Е. Радева против решение 485 от 16.11.2021г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. дело №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и отмяна на акта, с който се отказва верификация. Според касатора в оспореното решение съдът не е установил всички факти и обстоятелства, от значение за правилното решаване на делото. Останало е неизяснено по какъв начин е формирана сумата от 401 532,50 лева, които представляват допустимите разходи по проекта според управляващия орган. Неправилно съдът е разпределил доказателствената тежест. Не е назначил съдебна експертиза, която да установи дали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. (ОПИК) чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отменено негово Решение №г., с което на „Евалон 1” ЕООД е определена финансова корекция в размер на 1 105 843,70 лв., представляващи 100% от финансовата подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №граф 8 от Регламент (ЕС) №1303/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационната жалба на „Китартас“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [улица], подадена чрез пълномощник против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на търговеца срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че са изпълнени основанията за определяне на финансова корекция. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.