съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Община Благоевград, представлявана от кмета на Общината, чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу решение от 16.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. С цитираното решение на Община Благоевград е определена финансова корекция в размер на 10% и е доналожена финансова корекция до достигане на 10% от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014- 2020 г., по засегнатия от нарушението Договор №г., сключен с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Националния орган (НО) на Програма „ИНТЕРРЕГ“ V-A Гърция – България“ 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по административно дело №г. по описа на съда, в неговата отменителна част. Със съдебния акт, в обжалваната му част, съдът е отменил Решение №г. на Ръководителя на Националния орган (НО) на Програмата „Интеррег V-А Гърция-България“ 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция от 25 % по Договор №г. с предмет „Проучване, анализиране и организиране на семинари в подкрепа на туризма в трансграничния регион“ с изпълнител „Бул Про Консултинг ЕООД на обща стойност 75 800 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на А. Войнов, подадено чрез процесуалния му представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на на Върховния административен съд, Шесто отделение. С постановеното ВАС решение е отменено решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. и е отхвърлена жалбата на А. Войнов срещу решение №[номер]/29.09.2021г. на директора на Териториалното поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) Перник. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства: постановление за прекратяване на наказателно производство на Районна прокуратура Перник от 26.05.2022г. по прокурорска преписка №593/2020г. по описа на Районна прокуратура Перник. Ответникът – директорът на ТП на НОИ гр. Перник, чрез процесуален представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита обжалваното решение за противоречиво и несъответно на доказателствата по делото, като в мотивите му липсва конкретика по фактическата обстановка и спорните въпроси, в нарушение на чл. 172а АПК. По отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационната жалба на Община Пловдив, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу решение от 02.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г. (ОПОС). С оспорения пред първоинстанционния съд административен акт на Община Пловдив е определена финансова корекция (ФК) върху стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по см. на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ, в размер на 5 % ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ес Медиа АД, чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение, по жалба на „The Economist Newspaper Limited“ – Великобритания, е отменено Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което на основание чл. 76, ал. 7, т. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е оставено без уважение искане с вх.№г. за заличаване на регистрация на марка peг. №96267 „Икономист“, комбинирана. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд е иззел компетенциите на административния орган и е допуснал разглеждане по целесъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на Община Пловдив, подадена чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение от 01.03.2022г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020г “ (ОПОС). С цитираното решение за констатирано нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) на Община Пловдив е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Каква е степента на фонетично, визуално и смислово сходство между заявената марка „Икономист“ и по-ранната марка „The Economist“ и как това влияе върху вероятността от объркване сред потребителите?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 12, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от ЗМГО за заличаване на процесната марка поради наличие на по-ранна известна и отличителна марка?
Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение на съдопроизводствените правила и превишил ли е правомощията си, като е упражнил контрол върху оперативната самостоятелност на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Образувано е по касационна жалба на К. Кременски, подадена чрез пълномощника му – адв. П. Начков Адвокатска колегия (АК) – Сливен, срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед УРИ №г., издадена от началника на Първо Районно управление (РУ) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Стара Загора. С цитираната заповед е отказано издаването на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г., на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (УО на ОПРР), с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 25% и доналожена финансова корекция в размер на 20% от верифицираните и платени разходи по Договор №г. с изпълнител Обединение „Пътно строителство-Бургас“, на стойност 2 643 194,78 лева без ДДС. Касаторът навежда доводи, за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.