всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Даниела Мавродиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление 2014 – 2020 г. (ОПДУ), подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г., с което на Висшия съдебен съвет (ВСС) е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по Договор №г. с Консорциум „Техно Сълюшънс“, за нередност за нарушение на чл. чл. 70, ал. 5 и ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП), квалифицирана по т. 11, буква б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрк. Митев, против Решение №г. по адм. дело №гоевград, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, ведно с Решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №г., и са присъдени разноски в полза на ЕТ „Н. Мавродиева-НЕЛ-Пропърти“. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая съдът не е съобразил и обсъдил пар. 12, ал. 1 ПЗР към ЗИД на ЗПЗП, съгларно който започналите производства по издадените до датата на влизането в сила на този закон наредби по прилагането на мерките от Програмата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление (ОПУ) – гр. Пловдив, подадена чрез негов процесуален представител – юрк. М. Анастасова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е обявена нищожността на отказ, обективиран в писмо, изх. №г., издаден от Директора на ОПУ – Пловдив, за изграждане на пътна връзка за ПИ №00702.24.1248 на път II-86 при км 30 + 325 – дясно. Касаторът излага доводи, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът не му е указал изрично, че не е представил доказателства за компетентността на издателя на акта. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Моли да му бъдат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката, подадена чрез негов процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на Министерство на образованието и науката срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г.“ (ОПНОИР), с което на министерството е определена финансова корекция в, размер на 10 % (3 996 лв. с ДДС) върху предоставената безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор №г. с изпълнител „Алфа Рисърч“ АД с обща стойност 33 300 лв. без ДДС. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „ Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), подадена чрез негови процесуални представители, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което по жалба на Община Карлово е отменено негово Решение №г. С цитираното решение с установена нередност по т. 23 от приложение №говор №39/BG16RFOP001-1,038-0003-С01-S01/24.04.2018 г., сключен с изпълнител ДЗЗД „Карловострой”, на стойност 1 044 283,51 лв. без ДДС, с предмет: „Изпълнение на строително-монтажни дейности за обект: „Център за работа с деца на улицата, спортни и игрални площадки, УПИ 1-социални дейности, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора, БУЛСТАТ [номер], със седалище в гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд(АС) – Стара Загора, в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) в частта, с която на Община Стара Загора е определена финансова корекция в размер на 23 316.00 лв. с ДДС, представляваща 10% от допустимите разходи по сключения Договор №г./№от ИСУН BG16RFOP001-5.001-0050-C01-S-03с изпълнителя „Дескрийм Билдинг ЕООД, гр. Стара Загора за нередност по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бони Холдинг АД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е оставена без уважение жалбата на „Бони Холдинг АД срещу решение от 18.11.2020 г. на състав по опозиции във връзка със заявка за регистрация на марка с вх. №151687 „И ИНТЕРМЕС БИРЕНИ ПРЪЧИЦИ“, комбинирана. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди допуснато съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител – К. Тодорова, главен юрисконсулт при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. Бургас, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, в частта с която съдът е обявил нищожност на негова Заповед №г. за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. по схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за малките и средни предприятия (МСП), засегнати от временните противоепидемични мерки“ по заявление, peг. №г. на Министъра на здравеопазването – от 23,30 часа на 27.11.2020 г. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Гайдов срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Гайдов срещу Решение №г. на началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Благоевград, с което Гайдов е отказано издаването на българско свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на основание чл. 17, ал. 13, т. 3 Наредба 1-157/01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина (Наредбата). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е отговорил на неговото възражение в жалбата относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Какво е значението на обстоятелството за обичайното пребиваване на заявителя при подмяна на чуждестранно свидетелство за управление на МПС с българско?
Допустимо ли е издаването на отказ за издаване на българско СУМПС при наличие на несъответствие между мотивите на административния акт и правната квалификация, посочена като основание?
Води ли посочването на неправилна правна квалификация в административния акт до неговата незаконосъобразност и основание за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12425262728116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form