съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Костов 69“ ЕООД, подадена чрез адв. А. Одварков, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. (ОПРЧР), с което, на основание чл. 4, във връзка с чл. 2, ал. 4, от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата), във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 10 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на „Национален институт по обществени поръчки“ със седалище и адрес на управление в гр. Монтана, ул. „Свети Климент Охридски“ №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ), с което е определена финансова корекция в размер на 10% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по Договор №г. с изпълнител „Лега Корп ” ЕООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Клъстер иновативни решения за здраве [ЕИК], подадена чрез представляващия сдружението – адв. Е. Радева против решение 485 от 16.11.2021г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. дело №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и отмяна на акта, с който се отказва верификация. Според касатора в оспореното решение съдът не е установил всички факти и обстоятелства, от значение за правилното решаване на делото. Останало е неизяснено по какъв начин е формирана сумата от 401 532,50 лева, които представляват допустимите разходи по проекта според управляващия орган. Неправилно съдът е разпределил доказателствената тежест. Не е назначил съдебна експертиза, която да установи дали ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. (ОПИК) чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отменено негово Решение №г., с което на „Евалон 1” ЕООД е определена финансова корекция в размер на 1 105 843,70 лв., представляващи 100% от финансовата подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №граф 8 от Регламент (ЕС) №1303/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационната жалба на „Китартас“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [улица], подадена чрез пълномощник против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на търговеца срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че са изпълнени основанията за определяне на финансова корекция. Иска ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 от от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) към Министерството на земеделието и храните (МЗХ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ (ОПРСР) 2007-2013 г., подадена чрез юрисконсулт Вардарова, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което по жалба на „Блек Сии Фуудс“ ООД, с [ЕИК], е отменено Решение №г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...