съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13039/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Самуилов, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР – Враца не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3071/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Образувано е по касационна жалба на А. Васев срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началник Районно управление – Кюстендил при ОД на МВР Кюстендил. С цитираното решение е отказано издаването на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Претендира се отмяна на решението. Ответникът – началник Районно управление на МВР – Кюстендилв писмена защита, представена в съда, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6749/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Стоянов от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – адв. Ралчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за подновяване на разрешение за съхранение и носене на късо нарезно оръжие и боеприпаси рег. №г. на началника на Трето районно управление при ОД на МВР Варна. Жалбоподателят оспорва решението като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон по подробно изложени в жалбата доводи. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Трето РУ при ОД на МВР Варна, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14814/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 49, ал. 3 Закона за частната охранителна дейност (Обн., ДВ, бр. 10 от 30.01.2018 г., в сила от 31.03.2018 г.) (ЗЧОД). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) към Министерството на вътрешните работи (МВР), чрез Р. Петров – главен юрисконсулт в ГДНП към МВР, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Перник. С описаното решение е отменена по жалба на „СОТ 123 ПМ“ ООД, с ЕИК 204819134, със седалище и адрес на управление в гр. Перник, област Перник, ж. к. „ Проучване, бл. 13, вх. „Б“, ет. 3, ап. 9, представлявано от управителя Д. Добрев, заповед №г. на директора на ГДНП към МВР, с която са отнети лицензи за извършване на частна охранителна дейност с №г. и №г. за извършване на дейности ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2754/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Казанлък, с ЕИК 000817778, със седалище в гр. Казанлък, бул. „Розова долина №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора. С описаното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на министъра на културата в качеството му на ръководител на Програмния оператор на Програма БГ 08 „Културно наследство и съвременни изкуства към Министерството на културата, с което е постановен отказ от верификация на преки разходи в размер на 96 357.97 лева с ДДС в Приложение I.4 по фактура №г. Релевират се възражения за незаконосъобразност на акта, като се твърди, че при издаването му не е спазена установената от закона форма, от първоинстанционния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е налице противоречие с материалноправни разпоредби на постановеното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо ...