всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Даниела Мавродиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8482/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 3 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по касационна жалба на К. Костов, подадена чрез пълномощника му адв. С. Георгиев САК и адв. П. Караджов, с посочен съдебен адрес в гр. София, ул. „Позитано“ №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) относно отказ от одобряване на г-н К. Костов за член на Управителния съвет (УС) и изпълнителен директор на застрахователно акционерно дружество (ЗАД) „Алианц България“ АД, с ЕИК 040638060. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10402/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Бургас, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение Решение №година на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага съображения за отсъствието им. Счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет. Съдът не е обсъдил и отговорил на всички наведени от касатора доводи и възражения. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, при което административният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – заместник-министърът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9373/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Пловдив, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020, с което, на основание чл. 73, ал. 1, вр. чл. 69, ал. 1, чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ и чл. 102 от Регламент №граф 2 и чл. 2, параграф 15 от Регламент (ЕС) №г. на Министъра на РРБ, на Община Пловдив е определена финансова корекция в общ размер на 94 922,08 лева с ДДС, представляваща 10% от допустимите разходи по договор №17ДГ 900/ BG16RFOP001-1.003-0003-CO1-S-01 от 05.10.2017г. с изпълнител „СЕЛ-ПРО ИНЖЕНЕРИНГ“ ДЗЗД гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8534/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], подадена чрез Кмета на общината, против решение 112/27.05.2020г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и отмяна на акта, с който се отказва верификация. Според касатора в оспореното решение съдът е не е обсъдил всички възражения и доводи, посочени в жалбата, не е анализирал всички доказателства. Възприел е изцяло фактическите и и правни доводи на административния орган, без да изложи свои собствени. Допуснатото от съда нарушение е съществено. Ответникът – ръководителят на УО на оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020г., чрез своя процесуален представител, оспорва касационната жалба. С отричащи основателността й доводи, моли съдебното решение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9565/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Технически университет/ТУ/ – София, представляван от ректора, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град/АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на университета срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага съображения за отсъствието им. Счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет. Твърди, че съдът не е изложил собствени мотиви относно законосъобразността на акта и не е отговорил на нито едно от възраженията и доводите в жалбата. Иска решението да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9563/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОП „РЧР“) 2014 – 2020в Министерство на труда и социалната политика против решение №г., постановено по адм. №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост на решението, а при условията на евентуалност и за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдоприозводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че административният акт в оспорваната му част не съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Дългопол, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9121/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 122р, ал. 5 Закона за гражданското въздухоплаване (ЗГВ). Образувано е по касационна жалба на „Летище София“ ЕАД, с ЕИК 121023551, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н „Слатина, Аерогара София №гиева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Кфт (WIZZ AIR HUNGARY Kft), учредено по законите на Унгария, със седалище в гр. Будапеща, п. к. 1103, Kцйr street 2/a Building B, Floors II-V (Budapest), подадена чрез Адвокатско дружество „Боянов и Ко“, със съдебен адрес в гр. София 1463, бул. „Патриарх Евтимий“ №г. на Главния директор на Главна дирекция (ГД) „Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГВА), с което на основание чл. 122р, ал. 3, т. 2 ЗГВ се потвърждава Временно решение №г., което потвърждава Решение №3-599/20.10.2017 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8862/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Горна Оряховица, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага съображения за отсъствието им. Счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, при което административният акт бъде отменен като незаконосъобразен. При условията на евентуалност моли за намаляване на размера на финансовата корекция. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11527/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Програмата ИНТЕРРЕГ- ИПП за Транс гранично сътрудничество /ТГС/ България – Сърбия, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. По поддържаните оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Според касатора в оспореното решение съдът необосновано е приел, че при издаването на акта е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и изобщо не е извършил проверка на материалната законосъобразност на акта. Ответникът – Община Земен, чрез своя процесуален представител в писмен отговор на касационната жалба и в представени писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7898/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Стара Загора, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора/АССЗ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага съображения за отсъствието им. Счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, при което административният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски за настоящата съдебна инстанция Ответникът заместник-министърът на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14344454647116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form