съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 846/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) към Министерството на земеделието и храните (МЗХ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ (ОПРСР) 2007-2013 г., подадена чрез юрисконсулт К. А., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което по жалба на „АКВАФИШ ПАЗАРДЖИК“ ООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в област Пазарджик, с. Мирянци, местност „Грахорлива дъмга №г. на ръководителя на УО (РУО) на ОПРСР за определяне на финансова корекция в размер на 5% от изплатената на бенефициера безвъзмездна финансова помощ (БФП) в общ размер на 242 761, 41 лева, възлизаща на стойност 12 138, 07 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12924/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на „АЛФА ИСТЕЙТ“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Свищов, ул. „Христо Смирненски“ №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение от 01.11.2019 г. на Управляващия орган (УО) на ОПРЧР 2014-2020 г. и зам.-министър на министерството на труда и социалната политика (МТСП) за прекратяване на административен договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР) 2014-2020 г., с наименование на проекта „Създаване на ново социално предприятие за пране и химическо чистене „Есен“, с бенефициер „Алфа Истейт“ ЕООД, и е указал срок до 14 дни от получаване на решението за прекратяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1344/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция (ГД) „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ЕФК) в Министерството на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 г., подадена чрез А. М. – главен експерт юрист в отдел „Законосъобразност на процедури и процесуално представителство“ към ГД „ЕФК“ в МИ, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е отменил по жалба на „СОФИЯ ТЕХ ПАРК“ АД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе №г. на РУО на ОПИК 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5% от размера на предоставената по договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 690/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 50 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) /отм./. Образувано е по касационна жалба на А. Ч. от гр. Гарбово, чрез процесуален представител по реда на чл. 32 Гражданския процесуалния кодекс (ГПК), вр. чл. 144 АПК, и представител по интелектуалната собственост – А. Ч., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България (РБ), чиито функции въз основа на Заповед №г. временно са се изпълнявали към тази дата от заместник-председателя на ПВ на РБ – З. М. – В., с което на основание чл. 45, ал. 1 ЗМГО /отм./ е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ч. срещу решение от 12.01.2015 г. за пълен отказ на регистрацията на марка с вх. №124639 БОЖЕНЦИ/BOZHENTSI, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11638/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МАКЛЕР-КОМЕРС“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, [адрес], представлявано от управителя И. Й., чрез адв. В. Б., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – гр. Разград, с което на основание чл. 91, ал. 1 АПК е изменено Предписание №г., издадено от д-р М. К., заемаща длъжността главен инспектор“ в ОДБХ – гр. Разград, в частта относно предписанието „МАКЛЕР-КОМЕРС“ ЕООД да не използва словосъчетанието „Danish Feta Like/Като датска Фета при етикетирането на храните, които произвежда, и в частта, с която е предписано, че наименованието „ФЕТАЛИСИМА/FETALISSIMА“ може да бъде използвано от „МАКЛЕР-КОМЕРС“ ЕООД, гр. София, за храните, изрично посочени в клас ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13250/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Областна администрация Благоевград, представлявана от областния управител на област с административен център гр. Благоевград – Б. М., със седалище в гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на областната администрация срещу Решение №г. на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ (УТС) при Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и ръководител на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Гърция-България 2014-2020 г.“ (Програмата) за определяне на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ, по засегнатите от нарушението договори за обществена поръчка №г. на стойност 306 604,55 лева без ДДС, №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10687/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград, с [ЕИК], представлявана от кмета инж. Р. Т., със седалище в гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев – Македончето“ №главен експерт юрист, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ от ЕСИФ, по засегнатия от нарушението договор за обществена поръчка №г., сключен с избрания за изпълнител по обособена позиция (ОП) 1: „Доставка и монтаж на обзавеждане и оборудване по проведената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13700/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на „СВЕМАР КОНСУЛТ“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Варна, район „Младост“, [адрес], представлявано от управителя М. Ч., чрез процесуален представител адв. А. А. от ВАК, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу постановен от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 г. и главен директор на Главна дирекция (ГД) „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ЕФК) на Министерството на икономиката (МИ) на 05.06.2020 г. отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение, подадено чрез ИСУН, с рег. №BG16RFOP002-2.073-0603, по процедура за подбор на проекти №BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13025/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) по жалба на М. П. е отменена разпоредбата на чл. 19, ал. 1 Наредба за организацията и движението на територията на Столична община, приета с Решение №г., последно изм. с Решение №г., изм. Решение №г. на АССГ по адм. д. №10531/2018 г., XVIII тричленен състав, частично потвърдено с Решение №6174/27.05.2020 г. на ВАС по адм. дело №12737/2019 г., седмо отделение (НОДТСО/Наредбата), и е отхвърлено оспорването срещу разпоредбите на чл. 58, чл. 118, т. 1, чл. 118, т. 2 – в частта „такса за отговорно пазене, чл. 119 – в частта „такса за отговорно пазене и чл. 128 – в частта „такса за отговорно пазене от същата наредба. Срещу описаното съдебно решение са подадени три касационни жалби. Първата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 226/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на „ГеоСпектър 2018“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Шумен,[ адрес] чрез адв. В. Т. – П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение РД-16-514/29.06.2020 г., издадено от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 г. и и. д. главен директор на Главна дирекция (ГД) „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерството на икономиката (МИ) за отказ от верификация на разходи в общ размер на 19 082,88 лева, от които предоставена по сключен между „ГеоСпектър 2018“ ЕООД и МИ административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.