съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3266/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бета-П“ ООД, подадена чрез управителя на дружеството, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед 131/27.02.2020г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на потребителите, чрез своя процесуален представител, в съдебно заседание оспорва жалбата. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3807/2021 Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Х. Кадурин от гр. Велинград, подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Към искането е приложено писмено доказателство: Справка от ОД на МВР Пазарджик и отговор от ОД на МВР Пазарджик, документ за изкаран курс за водач на лек таксиметров автомобил. Ответникът – началник група към ОД на МВР Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, в писмен отговор до съда, оспорва искането за отмяна и моли същото да бъде отхвърлено като неоснователно. Искането за отмяна е постъпило в предвидения в чл. 240, ал. 2 АПК тримесечен преклузивен срок, подадено е от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. Отмяната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2601/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Якимов от гр. Луковит срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Ловеч, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Н. Якимов срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която е анулиран резултатът му от проведен практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория „В“. Касационният жалбоподател – Н. Якимов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението е постановено при неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства и недоказване на материалните и предпоставки, послужили като основание за издаване на обжалваната заповед. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4565/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Мустафа, [населено място], обл. Хасково, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Хасково, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу Решение №г. на началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Хасково, с което е отменено изразеното волеизявление, направено във връзка със заявления по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Хасково, подадени от Е. Мустафа- заявление с вх.№г. по описа на сектор ПП при ОДМВР Хасково за издаване на ново СУМПС с №г./ възстановяване на правоспособност поради отнемане на всички контролни точки/ и по заявление с рег.№80/22.04.2020г. за издаване на ново СУМПС с №[номер]/04.05.2020г./подмяна на СУМПС поради изтекъл срок на валидност/. Касационният жалбоподател – Е. Мустафа, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4796/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Лазаров срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно неправилно не е кредитирал експертизата, както и че не е доказано по делото, че Лазаров е извършил описаното в заповедта нарушение. Фактът на присъствие на касатора по време на техническия преглед, не обосновава извод, че той е издал документите за извършен технически преглед. Твърди, че не е изпълнен фактическия състав на чл. 148, ал. 10, т. 9 ЗДвП. Моли съда да отмени обжалваното решение, както и оспорената пред първата инстанция заповед. Претендира разноски съдебни разноски. Ответникът – изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4552/2021 Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Л. Велинов от гр. Кюстендил, подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Към искането е приложено писмено доказателство: писмо до Л. Велинов Столична дирекция на вътрешните работи, отдел „Пътна полиция“. Ответникът – началник група към ОД на МВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, в писмен отговор до съда, оспорва искането за отмяна и моли същото да бъде отхвърлено като неоснователно. Искането за отмяна е постъпило в предвидения в чл. 240, ал. 2 АПК тримесечен преклузивен срок, подадено е от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден и извънинстанционен способ ...