съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 513/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, VІ състав, с което е отменен ДРА №год., на ТДД – [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директорът на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма], [населено място] е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] по данъчни периоди и в размери както следва: м.10.2003 год. – 4887,20 лв., м.11.2003 год. – 4096,80 лв., м.12.2003 год. – 6352,08 лв., м.01.2004 год. – 12793,56 лв. и за м.05.2004 год. – 1545 лв.; както и по фактури, издадени от [фирма] за м.02.2004 год. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 341/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от М. Д. Н. в качеството й на директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновският окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Дирекция „О.” на НАП гр. В. Т., като незаконосъобразен и е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място] в общ размер на 25001,18 лв. по 5 броя фактури, издадени от [фирма] [населено място], доначислен ДДС в размер 2800 лв. за непризнат износ на платове за „Агросигнет” ДЕОО С. и Черна гора и доначислен ДДС в размер на 6373,07 лв. върху обезщетение за лизингов автомобил марка „Пежо”. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите – Д”О.” ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 518/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. Д. К., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, Административна колегия, ІІІ състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год. на ТДД-П., потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 11420 лв. и лихви – 2479,67 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира разноски. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12280/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано С. Д. В. и Х. Х. Х., против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, V състав, с което съдът е отхвърлил жалбата против ДРА №год. на ТДД [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директор Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], с което е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 45241,25 лв. и са начислени лихви в размер на 5795,04 лв., както и в частта за присъдени разноски в размер на 1360,72 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че решението е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10338/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], представлявано от Управителя Е. С., срещу Решение от 23.06.2006 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ „А” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Р. [населено място], с което на дружеството е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 9310,17 лв. по фактури №год. и 388/05.06.2004 год. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на закона. Жалбоподателят иска отмяната на атакуваното Решение и признаване правото на данъчен кредит. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10015/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], представлявано от Управителя Г. П., срещу Решение от 27.04.2006 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ „З” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което на дружеството е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 4964,16 лв. по фактури №год., 1109/20.12.2001 год., 1692/25.03.2002 год., 2590/21.06.2002 год. и 3762/20.09.2002 год. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на закона. Жалбоподателят иска отмяната на атакуваното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12326/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отменен като незаконосъобразен ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], с който на [фирма], [населено място] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за м.09.2005 год. в общ размер 47163,82 лв. и лихви в размер на 502,02 лв. по 22 броя фактури, издадени от [фирма], [населено място], на основание чл. 64, ал. 1, т. 3 ЗДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11718/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], в частта, с която е доначислен допълнително ДДС за м.04.2004 год. в размер на 1636,66 лв. и лихви в размер на 198,79 лв., както и непризнат за възстановяване акциз в размер на 5385,09 лв. и начислени лихви в размер на 974,88 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение ...