съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2418/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. П. В. от [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция, [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция, [населено място], за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за данъчни периоди: 1999 год. – 34653,44 лв. и лихви от 19503,54 лв.; 2000 год. – 12038,24 лв. и лихви от 5066,77 лв. ; 2001 год. – 2021,85 лв. и лихви от 552,01 лв. и 2002 год. – е определен надвнесен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2928/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационната жалба на Началник Митница С. и Директора на Р. – Р., подадена чрез процесуалния представител юрк. П., срещу Решение №год. на Русенския окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменен отказа на Директора на Р. – Р. под №год. да се произнесе по предложение на заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура, [населено място] за отмяна на ППСДВ №год. на Началника на Митница [населено място] и е отменено цитираното ППСДВ. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради противоречия с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 970/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав, в частта, с която е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място], с която на [фирма], [населено място] е бил начислен ДДС за периода 01. – 13.11.2003 год. в размер на 9000 лв. върху краткотраен актив – аванс за доставка на стоки” в размер на сумата от 45000 лв., на основание чл. 119, ал. 3 ЗДДС и в размер на сумата 6779,65 лв., представляваща разлика над начисления ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11047/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от ЗМ. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./ със седалище в [населено място] и адрес на управление: ул. И. пролом” №год. на Русенския окръжен съд, Административна колегия, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №год., издадено Началника на Митница-Р., потвърдено с Решение №год. на Директора на Реигионална митническа дирекция-Р.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречия със закона, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че окръжният съд не е съобразил изискването на чл. 8, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11931/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – гр. В. Т., представлявано от Управителя М. К. К., против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата против ДРА №год. на ТДД гр. В. Т., потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, гр. В. Т., с което е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 47308,20 лв. по четири броя фактури, издадени от [фирма] и [фирма], както и в частта за присъдени разноски в размер на 1286 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1331/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Хризантема Г. в качеството й на Началник на Митница В. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският окръжен съд, административно отделение, четвърти състав, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год. на Началника на Митница В., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р.-гр. В., с което [фирма] [населено място] е задължено да заплати публични държавни вземания в общ размер на 1040 лв., от които мито в размер на 867 лв. и ДДС в размер на 173 лв., ведно със законната лихва върху тях, считано от 25.03.1999 год. до окончателното им заплащане и е осъдил Митница-В. и Р.-гр. В. да заплатят на „А.”-О. разноски по делото в размер на 50лв. В същата се правят оплаквания, че решението на Варненския окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 722/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, трети състав, с което е обявена нищожността на ДРА №год., издаден от ТДД „РД” [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – [фирма], представляван от П. И. Ж., [населено място], оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалният си предсавител. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1045/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на Директор на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу Решение №год., на Варненския окръжен съд, Административно отделение, постановено по административно дело №год., с което е отменен ДАПВ №год., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р., [населено място], в частта, в която не е уважена претенцията на [фирма], [населено място], представлявано от изп. директор И. В. Н., обективирана в искане с вх. №год. за възстановяване на платените от дружеството главници по преки и косвени данъци, определените лихви за забава върху определените от данъчния орган главници, ведно със законните лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1345/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаски окръжен съд, Административно отделение, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против РА №год. на ТДД-Я., потвърден с Решение №год. на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], с начислени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС за 1999 год., 2000 год. и 2001 год. общо в размер на 58532,88 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1587/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от ЗМ. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./ със седалище в [населено място] и адрес на управление: ул. И. пролом” №год. на Русенския окръжен съд, Административна колегия, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №год., издадено Началника на Митница-Р., потвърдено с Решение №год. на Директора на Реигионална митническа дирекция-Р.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречия със закона, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че окръжният съд не е съобразил изискването на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.