съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10117/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. К. Т., [населено място], [община], Област Л. против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновският окръжен съд, с което е отхвърлил жалбата на Т. срещу ДРА №год., на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. -гр. В. Т., с който му е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 4825 лв. и лихва за просрочие – 767,04 лв. за 2003 год. В същата се прави оплакване, че решението на Великотърновския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10451/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от Управителя Х. Н. Н. срещу Решение, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „З” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., на ТДД-гр. С., потвърден с Решение №год. на Директора на Р.-гр. С., в частта, с която на основание чл. 23, ал. 2, т. 16 вр. чл. 15, ал. 2 ЗКПО и чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО е преобразуван финансовия резултат за периода 01.01.2000 год. – 31.12.2000 год. със сумата 142800 лв. и са начислени за довнасяне, както следва: данък върху печалбата в размер на 34722,43 лв., лихва за забава в размер на 14502,41 лв., данък за общините – 15279,84 лв. и лихва в размер на 6382,11 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11720/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Г. К. Г. от [населено място], срещу Решение №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД – П., частично потвърден с Решение №год. на Р. – П., с който ДРА на [фирма] – П. е отказан данъчен кредит в размер на 33576,51 лв. и са начислени лихви в размер на 1594,15 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по същество, с което ДРА бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11947/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница К. срещу решение №год. по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд, Административна колегия, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница К., с което [фирма], [населено място] е задължено да заплати митни сборове по ЕАД 5500/4-1113/03.02.2004 год., от които мито в размер на 395 лв. и ДДС в размер на 766 лв., ведно със законната лихва, считано от 03.02.2004 год. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалният си представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 117/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавни вземания, представлявана от Изпълнителният директор, против решение от 07.12.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Д” състав. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушения на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, и претендира отмяната му. Претендира разноски. Ответникът по жалбата, Н. Ч. Н., чрез пълномощника си оспорва жалбата. Претендира оставяне в сила на съдебното решение. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не е взела становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11448/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя К. И. Р., чрез адв. С. М. против Решение от 07.07.2006 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „З” състав. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли съда да отмени решението и да отмени атакуваните данъчни актове. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 513/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, VІ състав, с което е отменен ДРА №год., на ТДД – [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директорът на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма], [населено място] е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] по данъчни периоди и в размери както следва: м.10.2003 год. – 4887,20 лв., м.11.2003 год. – 4096,80 лв., м.12.2003 год. – 6352,08 лв., м.01.2004 год. – 12793,56 лв. и за м.05.2004 год. – 1545 лв.; както и по фактури, издадени от [фирма] за м.02.2004 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 341/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от М. Д. Н. в качеството й на директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновският окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Дирекция „О.” на НАП гр. В. Т., като незаконосъобразен и е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място] в общ размер на 25001,18 лв. по 5 броя фактури, издадени от [фирма] [населено място], доначислен ДДС в размер 2800 лв. за непризнат износ на платове за „Агросигнет” ДЕОО С. и Черна гора и доначислен ДДС в размер на 6373,07 лв. върху обезщетение за лизингов автомобил марка „Пежо”. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите – Д”О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 518/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. Д. К., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, Административна колегия, ІІІ състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год. на ТДД-П., потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 11420 лв. и лихви – 2479,67 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 212/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Хризантема Г. в качеството й на Началник на Митница В. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският окръжен съд, административно отделение, първи състав, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год. на Началника на Митница В., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р.-гр. В., с което [фирма] [населено място] е задължено да заплати публични държавни вземания в общ размер на 416 лв., от които мито в размер на 347 лв. и ДДС в размер на 69 лв., ведно със законната лихва върху тях, считано от 27.06.2000 год. до окончателното им заплащане и е осъдил Митница-В. и Р.-гр. В. да заплатят на „А.”-О. разноски по делото в размер на 50лв. В същата се правят оплаквания, че решението на Варненския окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.