съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1037/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя К. М. П., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаски окръжен съд, Административно отделение, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №год. на ТДД-Б., в частта, потвърдена с Решение №год. на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], с начислени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2000 год., 2002 год. и 2003 год. и по ЗДДС за периоди м.02, м.08.2002 год. и м.03.2003 год. общо в размер на 15655,89 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11717/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав, с което е изменен ДРА №год. на ТДД [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Р. [населено място] и на [фирма] са установени данъчни задължения в размер на горницата над 275,27 лв. до 2074,59 лв., ведно със съответните лихви за данъчен период 01.01.2004 год. – 31.01.2004 год., както и присъдените разноски. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли Върховния административен съд да постанови решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11359/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №год., на ТДД -гр. Х., потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място], като незаконосъобразен и е признал право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], Общ. Д. за данъчни периоди м. ноември и м. декември 2002 год. с отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 2790,31 лв. по сделките, обективирани във фактури №год., 83/26.11.2002 год. и 158/20.12.2002 год. с доставчик [фирма], [населено място] и са определени лихви за просрочие в размер на 891,24 лв. С Решението Съдът е осъдил Национална агенция по приходите – Дирекция ”О.” – [населено място] да заплати ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12098/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от секретаря на Съвета на директорите В. Д. Т., чрез пълномощника си адв. Й. П., [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което е за данъчни периоди: м.07, 08, 09.1997 год., м.06, 09, 10, 11, 12.1998 год. и м.07, 09, 10, 11.1999 год. са определени данъчни задължения на дружеството по ЗДДС общо в размер на 181227,09 лв. в резултат на непризнато право на данъчен кредит и срещу Решение №год., с което е допълнено Решение №740 от 19.05.2006 год., досежно лихвите в размер на 94529,33 лв. С Решение на ВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9883/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV състав. Касаторът атакува съдебното решение, тъй като с него Пловдивският окръжен съд е отменил Данъчен акт за дерегистрация по ЗДДС №год. на [фирма], издаден на основание чл. 116, ал. 2, т. 2, б. б ЗДДС от ТДД-П. и потвърден с Решение №год. на Р.-П.. С жалбата по същество се иска отмяна на обжалваното Решение и потвърждаване на данъчните актове. Претендира се присъждане на разноски по делото. Ответникът – [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...