съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9269/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р., [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу решение от 06.01.2005 год., по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Д” състав, с което е отменен ДРА №год. на ръководител екип в ДП “С.” при ТДД, [населено място], частично потвърден в обжалваната част с решение №год. на Р., [населено място] и е признато право на данъчен кредит в размер на 22000 лв. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10053/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на “Ж. компания [фирма] – [населено място], представлявано А. П. К. – Председател на УС и Главен изпълнителен директор и Р. Г. Г. – член на УС и Изпълнителен директор против решение от 26.07.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от Л. Д. А., главен данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], частично потвърден с решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. Изложени са подробни доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Директорът на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” ри ЦУ на НАП, [населено място]) оспорва касационната жалбата чрез процесуалният си представител в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10054/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Регионална данъчна дирекция, гр. София (сега Директорът на Дирекция “ОУИ” при ЦУ на НАП, гр. София) и “ПОЛИСХАРТ” ООД, гр. София, представлявано от Управителя Петър Иванов Николов срещу решение от 26.07.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав. Касаторът Директорът на Регионална данъчна дирекция, гр. София (сега Директорът на Дирекция “ОУИ” при ЦУ на НАП, гр. София) атакува съдебното решение, в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от Любомир Николов Савов на длъжност главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД гр. София, ДП “Оборище, мълчаливо потвърден от РДД гр. София с признато право на данъчен кредит в размер на 198144, 03 лв. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9386/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) и на Г. П. К., действуващ като [фирма], [населено място], срещу решение №год. по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Г” състав. С него е отменен по жалбата на [фирма], [населено място] ДОА №год. на Началника на ДС Р., потвърден с решение №год. на Р. [населено място], в частта, с която му е определено данъчно задължение за 1997 год. по чл. 58 ЗДОД /отм./ в размер на 832,91 лв. В останалата част жалбата е била отхвърлена. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9172/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Директора на Р. – В., поправено с Решение №год. на Директора на Р. – В. за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит в размер на 19340 лв. по 25 броя фактури, издадени от [фирма], [населено място] за данъчни периоди: м.08.2001 год., м.12.2001 год., м.06.2002 год., м.07.2002 год., м.08.2002 год. и м.09.2002 год. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се претендират разноски. Ответникът – Регионален данъчен директор на Р. – В. (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10090/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител юрк. Надежда Г. С.-А., срещу решение №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, извършеното от митническите органи тарифно класиране на стоката в тарифен №глед характера на същата, представляваща смес от растителни масла от видовете, предназначени за производство на хранителни продукти. Основен аргумент за това е самото описание на стоката в придружаващите я документи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9768/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на “Триумф И. (С.)” Е., [населено място], против решение от 15.07.2005 год., по адм. д. №год., на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ръководител на екип при ДП “К. село”, ТДД [населено място], потвърден с решение №год., на Регионален данъчен директор, [населено място], с който на дружеството били определени данъчни задължения за периода 01.05.2002 год. – 30.04.2004 год. по ЗДДС и ППЗДДС. В касационната жалба и чрез процесуалния представител в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен ДРА и присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10057/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] – [населено място] против решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], ДП “Север”, потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит в размер на 13914 лв. и лихви в размер на 9436,27 лв. за данъчни периоди м. май и юни 2002 год. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът Директорът на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9714/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р. [населено място] (сега Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), против решение от 15.07.2005 год., по адм. д. №год., на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав. С обжалваното решение е отменен по жалбата на [фирма], [населено място] ДРА №год. на ДП “Л.”, ТДД [населено място], потвърден с решение №год., на Регионален данъчен директор, [населено място], с който на дружеството е било отказано да бъде признато право на данъчен кредит по фактури №год., 233/20.02.2002 год., 264/25.03.2002 год. и 292/29.04.2002 год., издадени от [фирма] в размер на 11475,45 лв. В касационната жалба и чрез процесуалния представител в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6865/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационните жалби на Митница Кулата чрез процесуалният й представител юрисконсулт И. и на А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) чрез пълномощникът й адв. К., срещу решение №год. по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е изменено Постановление №год. на Началника на Митница Кулата и Решение №год. на Директора на Р. [населено място], в частта досежно началният момент на законната лихва за А. като същата вместо от 11.08.2000 год. се счита от 14.05.2001 год. и е отхвърлена жалбата в останалата част като неоснователна. Касаторът Митница Кулата поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и иска отмяната му в частта, в която е изменено Постановление №год. досежно началният момент на законната лихва, дължима А.. Излага подробни съображения и моли постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.