съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5185/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което по жалба подадена от [фирма] е отменен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 212 “Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони” от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. с изх. №г. на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да отмени оспореното решение и да постанови ново по съществото на спора, с което да отхвърли първоинстанционната жалба като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на сторени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9248/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], чрез процесуален представител адв. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по раздел ІV, т. 5, с която е определена цена за достъп до електропреносната мрежа в размер на 7.14 лв./МВтч без ДДС, дължима от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителната мрежи при ценообразуващи елементи – необходими годишни приходи 20 307 хил. лв. и количества електрическа енергия – 2 844 860 МВтч, считано от 01.08.2015 г. Касационният жалбоподател счита така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1587/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ “Земеделие), подадена чрез редовно упълномощения процесуален представител юрк. М. Л. – Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, с която е отменено оспореното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи“ за кампания 2014 г. с изх.№г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие, по отношение на БЗС/парцели [номер] и [номер]. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради съществено нарушение на процесуалния закон, неспазване на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди неправилно приложение на чл. 17 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1776/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел Първи, чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по постъпилите жалби на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. К. С. и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. А. Ч. срещу Заповед №год. на Министъра на туризма, с която е определен [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Д. Х. за спечелил проведения на 17.01.2017 год. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж [населено място], [община], [област], обособена част от крайбрежната плажна ивица, с обща площ в размер на 147860 кв. м, определена въз основа на данните от приетата специализирана карта на обектите по чл. 6, ал. 4 и ал. 5 Закона за устройството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10639/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Н. Т., [населено място], чрез редовно упълномощения процесуален представител адв. П. В., против решение №г. постановено по адм. дело №година на Административен съд Бургас. С оспореното решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на Т. против уведомително писмо с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие). Излагат се доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски и за двете инстанции. Ответната страна – заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез процесуалния си представител юрк. М. Л.-Т., в писмен отговор оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. В случай ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3850/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „[фирма]“ ЕООД, [населено място], представлявано от прокуриста М. К., против Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №год., образувана във връзка с постъпила жалба с вх. №год. от „[фирма]” ЕООД, [населено място] срещу Решение №год. на кмета на [община] за обявяване класиране на участниците и определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци от територията на [община]“, открита с Решение №год. на възложителя. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5764/2016 Производство по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Фондация [ЮЛ], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [адрес], чрез адв. София Разбойникова, срещу чл. 7, ал. 2 Наредбата за държавните изисквания за приемане на студенти във висшите училища на Република България (Наредбата), в частта „лица с трайни увреждания и намалена работоспособност 70 и над 70 на сто“. Съгласно цитираната разпоредбата кандидат-студентите, успешно участвали в конкурсните изпити, които са: класирани с еднакъв бал; лица с трайни увреждания и намалена работоспособност 70 и над 70 на сто; военноинвалиди; кръгли сираци; майки с три и повече деца; близнаци, когато са кандидатствали едновременно в едно и също професионално направление и висше училище и единият от тях е приет, се приемат за студенти при облекчени условия и по ред, определени в правилниците за дейността на висшите училища. В жалбата се твърди, че процесната норма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14345/2016 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. В. И., представляващо обединение между дружествата: [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. В. И.; [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Т. Т.; [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. К. Г.; [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Г. П.; [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Й. Г., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата против Решение №год. на кмета на [община] за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на оператор за експлоатация и стопанисване на Регионална система за управление на отпадъците в регион [населено място] за общините С. З., К., Г., Г., Б. Д., М., Н., О., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12422/2016 Производството е по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба Консорциум [ЮЛ] – гр. [населено място], представляван от П. П., за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение. С молбата се иска, с оглед избягване на недоразумения и процесуална икономия, да се допусне поправка на диспозитива на посоченото решение като се допълни, че същото в прекратителната си част, имаща характер на определение, може да се обжалва Консорциум [ЮЛ] пред петчленен състав на ВАС в седемдневен срок от съобщаването му“. Останалите страни в производството не изразяват становище по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка. Настоящият състав на Върховния административен съд, Четвърто отделение, намира молбата за процесуално допустима, но разгледана по същество за неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК очевидна фактическа грешка представлява писмена грешка, грешка в пресмятането или други подобни очевидни неточности. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10479/2016 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие), против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е обявен за нищожен Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” от Програма за развитие на селските райони /ПРСР/2007 – 2013 г. с Изх. №г., издаден от зам. изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие и Фондът е осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 1250 лева, представляващи разноски по делото. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане съдът да отмени оспореното решение и да потвърди законосъобразността на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.