съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 539/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Със същото е отменено отказ за финансово подпомагане обективиран в Уведомително писмо с Изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие (ДФ „Земеделие). С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – М. Д. Д., [населено място] не изразява становище по депозираната касационна жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като неправилно да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5869/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директора на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), подадена чрез редовно упълномощения процесуален представител гл. юрк. Т. Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Прави възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответната страна – [фирма], [населено място], [община], обл. [област], в писмен отговор и в открито съдебно заседание, чрез упълномощения представител адв. В., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила, както и за присъждане на направените по делото разноски пред ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2985/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез редовно упълномощения процесуален представител адв. М. Ч., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира сторени по делото разноски. Ответната страна – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез редовно упълномощения процесуален представител юрк. Б. М., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да потвърди оспореното решение. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски пред касационната инстанция и в случай на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Участвалият по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5185/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което по жалба подадена от [фирма] е отменен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 212 “Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони” от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. с изх. №г. на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да отмени оспореното решение и да постанови ново по съществото на спора, с което да отхвърли първоинстанционната жалба като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на сторени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9248/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], чрез процесуален представител адв. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по раздел ІV, т. 5, с която е определена цена за достъп до електропреносната мрежа в размер на 7.14 лв./МВтч без ДДС, дължима от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителната мрежи при ценообразуващи елементи – необходими годишни приходи 20 307 хил. лв. и количества електрическа енергия – 2 844 860 МВтч, считано от 01.08.2015 г. Касационният жалбоподател счита така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1587/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ “Земеделие), подадена чрез редовно упълномощения процесуален представител юрк. М. Л. – Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, с която е отменено оспореното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи“ за кампания 2014 г. с изх.№г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие, по отношение на БЗС/парцели [номер] и [номер]. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради съществено нарушение на процесуалния закон, неспазване на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди неправилно приложение на чл. 17 и чл. ...