съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12738/2016 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбите на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Н. Ц., чрез адв. Милена Модева; на [ЮЛ], [населено място], чрез председателя Н. С. и на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР /ДУССД/, чрез процесуалният представител срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на директора на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“, Министерство на вътрешните работи, за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка за сключване на рамково споразумение чрез открита процедура по реда на ЗОП с предмет: „Доставка на якета летни с хастар и канадки /шуби/ всесезонни по обособени позиции, в частта по обособена позиция №год. на възложителя; върнал е преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5893/2016 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) гр. София, против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е прогласено за нищожно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 год. изх. №год. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и е изпратена преписката на административния орган за произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението в срок от 14 дни от влизането му в сила. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Д. Л. Д. от [населено място], чрез адв. Иванова, в писмен отговор и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 222/2017 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на М. Д. Б., [населено място] за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София – град. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и, които при решаването му не са били известни на страната. Иска отмяната на решението. Ответникът по искането за отмяна – Директорът на Областна дирекция на ДФ “Земеделие София – град, представляван от юрк. Панчева, оспорва молбата в приложен по делото писмен отговор и в допълнително становище като неоснователна. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 399/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя А. К., чрез адв. Цветелина Петкова, срещу Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на министъра на здравеопазването за класиране на участниците и определяне на изпълнител на открита процедура с предмет: „Закупуване на оборудване по предварително дефиниран проект №гностика и неонаталните грижи” по Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве, осъществявана с финансовата подкрепа на Норвежкия финансов механизъм (НФМ) и Финансовия механизъм на европейската икономическо пространство (ФМ на ЕИП)”, в частта по обособена позиция №грижи за новородени и недоносени деца с екстремно ниско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1453/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Н. Н. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Венелин Челебиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ („АЕП“) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г. за кампания 2015 г., с изх.№г. на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, както и е осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие разноски по делото в размер на 850 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение. Твърди се, че съдът неправилно е кредитирал заключението на вещото лице. Излагат се и твърдения, че жалбоподателят е бил подведен при „заявяването“ през 2015 г, тъй като за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12292/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], чрез процесуалния представител юрк. Милица Михайлова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него съдът е отхвърлил жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и предвид изхода на спора съдът е осъдил дружеството да заплати на КЕВР разноски по делото в размер на 300 лева. В касационната жалба се съдържа оплакване за недопустимост на решението в частта относно оспорването за обект [ЮЛ] [населено място], а по-долу в мотивите същото твърди и по отношение обект [ЮЛ]. Твърди, че в тази част КЕВР се е произнесла без да е изрично сезирана. За останалата част от решението твърди, че същото е неправилно като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6641/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез редовно упълномощения процесуален представител ст. юрк. Таня Станкова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Търговище, трети състав. С оспореното решение, по жалбата на К. А. Ф., е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемата за национални доплащания за тютюн, по реда на Наредба №г. за специални изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане с изх. №г. издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, в частта, с която е удържана цялата оторизирана сума в размер на 4975 лв. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, като постановено при съществено процесуално нарушение и в противоречие с приложимия материален закон. Изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13506/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Б. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд в нарушение на чл. 226, ал. 2 АПК е допуснал оспорване на истинността на протокол на СИК №глеждане от АС Пловдив. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на решението. Претендира сторено по делото разноски. Ответната страна – Д. С. В., чрез процесуалния си представител адв. Петър Джолов, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12422/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили касационни жалби от „Консорциум [ЮЛ], създадено с Договор за учредяване на консорциум от 11.01.2016 год. между: [фирма],[населено място], представлявано от изпълнителния директор П. И. П. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя Х. А. Д., със седалище на консорциума – [населено място], ул. [адрес], представляван от П. И. П. и от ДП „Пристанищна инфраструктура, чрез генералният й директор, срещу Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №година, с което е установена незаконосъобрзаност на Решение №год. на Генералния директор на ДП „Пристанищна инфраструктура за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Рехабилитация за постигане на проектни дълбочини на пристанищните терминали в района на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1811/2017 Производство по чл. 134, ал. 3, във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба от политическа партия [ПП], представлявана по пълномощно от Б. Б. С. – Р., срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия, с което е отказана регистрация на партията за участие в изборите за народни представители на 26 март 2017 год. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, поради противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на производствените правила и несъответства на целта на закона. По подробно изложени съображения, моли да се отмени обжалваното решение и се дадат указания на ЦИК за регистрация. Съображения се излагат в съдебно заседание от упълномощения представител на политическата партия. Ответникът Централна избирателна комисия, представлявана в производството от М. Б. – упълномощен член, оспорва жалбата като неоснователна и иска оставянето й без уважение по изложени съображения. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.