съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7277/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от М. Г. М., от [населено място], общ. К., обл. С., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Силистра. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно и постановяване на друго решение по същество на спора. Ответникът по касационната жалба – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), с представен по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да потвърди оспореното решение. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прави възражение за прекомерност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13730/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което КЗК установява, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 30, чл. 31, чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33, ал. 1, чл. 35, ал. 1 и ал. 3, чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 1 ЗЗК от страна на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [район] ,[адрес]. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. В жалбата се твърди, че КЗК, в хода на производството е извършила ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 364/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 95 Закона за концесиите (ЗК). Образувано е по постъпила жалба К. А. М., с постоянен адрес [населено място], общ. Куклен, срещу Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №год., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №год. на Общински съвет (ОбС) [населено място] за прекратяване на процедура за предоставяне на концесия върху публична общинска собственост – „Микроязовир – II“ (Долен язовир) с площ 16,097 дка, разположен в имот №год. на концедента. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно развити съображения в жалбата и молба-становище, които в по-голямата си част преповтарят жалбата му пред КЗК, моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно, с всички произтичащи от това правни последици. Не претендира разноски. Прави възражение за прекомерност. Ответник – Комисия за ...