всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1144/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационната жалба, подадена Д. Г. Ж. – кандидат за кмет на Район „Западен“, [община], чрез адв. А. П., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], 1-ви състав, с което е потвърдено Решение №год. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – П., с което Д. П. К. е обявен за избран кмет на Район „Западен“, [община] на втори тур. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се претендира отмяна на решението на Съда и отмяна решението на ОИК. Ответникът – Общинска избирателна комисия – П., в писмен отговор по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13230/2015 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от [фирма], [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влезли в сила решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София – град /АССГ/, 1-во отделение, 10-ти състав, потвърдено с Решение №год. по адм. д. №год. на Върховен административен съд, осмо отделение. С искането се излагат доводи, че е налице основанието на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като има идентични страни, с идентичен предмет, на едни и същи законови основания. Излагат се и доводи по съществото на спора. Моли, да се отменят влезлите в сила решения и се присъдят разноски. Ответникът – Национална агенция за приходите – Дирекция “ОДОП” С., в съдебно заседание чрез процесуалният си представител и с писмена молба оспорва искането и излага доводи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14015/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена С. С. Б., чрез адв. С. Н., процесуален представител на жалбоподателя, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Смолян, с което са потвърдени решения №год. на Общинска избирателна комисия – Н. /ОИК/, в частта, с която са обявени резултатите от гласуването на територията на [община] в изборите за кмет на общината, проведени на 01.11.2015 год. и решение №год. на Общинска избирателна комисия – Н. /ОИК/, с което е обявен за избран за кмет на [община] на втори тур на Б. Р. К.. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, поради което претендира отмяната му и връщане на делото за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14393/2015 Производството е по реда по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК Образувано е по по две касационни жалби, съответно на „Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт НФСБ-В.“, представлявана заедно К. Гаров и А. С. и по жалбата на С. С. А. в качестното му на кандидат за кмет на [община] и „Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт НФСБ-В.“, представлявана заедно К. Гаров и А. С., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, пети състав, с което е потвърдено Решение №год. на ОИК – [населено място] за обявяване за избран кмет на [община] на местните избори, проведени на 25.10.2015 год. и 01.11.2015 год. на И. Б. Т.. В касационните жалби са развити идентични доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 426/2016 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по четири касационни жалби, съответно от 1) адв. И. И. И. – лично за себе си като кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Реформаторски блок”, регистрирана в ОИК Стара З. за участие в изборите за общински съветници и кметове и като процесуален представител на Д. З. Ч., кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Реформаторски блок”; 2) М. С. Ч. като кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Реформаторски блок”; 3) С. Венеславова В. като кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Народен съюз” и 4) Х. Т. Н. като кандидат за общински съветник от листата на ПП „ГЕРБ” срещу решение №г. по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13690/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по частна и касационна жалба срещу съдебни актове постановени в производство по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник. Частната жалба е подадена от М. М. М. от [населено място], обл. П., срещу Определение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник, с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу Решение №год. но Общинска избирателна комисия (ОИК) – К., с което са обявени мандатите на общинските съветници по партии и коалиции при проведените на 25.10.2015 год. местни избори за кмет и общински съветници и производството пи делото по нейната жалба е прекратено. В нея се релевират доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 593/2016 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по три касационни жалби, съответно от 1) Политическа партия “Ред законност и справедливост” и Б. Й. В., в качеството му на кандидат за общински съветник от листата на Коалиция “За промяна, представлявани от адв. А.; 2) М. С. Р. като кандидат за общински съветник от листата на Политическа партия “Ред законност и справедливост” и 3) В. К. Лехчански като кандидат за общински съветник от листата на Политическа партия “Атака срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което съдът потвърждава решение №г. на Общинската избирателна комисия К., с което е обявен резултатът от избора на общински съветници в Общински съвет К. на изборите, проведени на 25.10.2015г., извършено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13525/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от адв. С. К., против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отменено Решение №год. на Възложителя за избор на изпълнител на обществена поръчка е предмет: „Доставка на спирателна и друга арматура за нуждите на [фирма] – Г.”, открита с Решение №год. с указания за прекратяване на процедурата. Наведени са доводи за неправилност на решението на К. поради необоснованост и противоречие с материалния закон. По изложените в жалбата съображения се претендира отмяна на постановеното К. решение и потвърждаване на оспореното пред нея решение на възложителя. В открито съдебно заседание, чрез пълномощника на дружеството, се претендира същата да бъде уважена и присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13920/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по частна и касационна жалба и двете подадени от В. С. Т. в качеството му на представляващ Местна коалиция „ЗОРА“ (МК „ЗОРА“), участник в местните избори 2015 год. за избор на общински съветници на територията на [община] и И. Д. Л. в качеството му на кандидат за общински съветник от същата коалиция. Частната жалба е подадена срещу Определение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, с която е оставено без уважение искането на МК „ЗОРА“, представлявана В. С. Т., за спиране на допуснатото по силата на закона изпълнение на Решение №г. на ОИК-Н., видно от съдържанието й. В нея се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5513/2015 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, съответно от 1) “Х. О.”, със седалище и адрес на управление град С., район С., представлявано от Л. Н. Т. – управител на дружеството; 2) [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [улица], [жилищен адрес] подадена чрез адв. М. З. и 3) Комисия за защита на конкуренцията (К., Комисията), чрез юрк. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С оспореното решение се отменя решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта по т. 1, с която е наложена имуществена санкция в размер на 2 818 800 лв. на [фирма] – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15960616263178 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form