съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8333/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. П. от [населено място], [община], обл. Х., подадена чрез пълномощника му адв. Т. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013, по заявление с уникален идентификационен номер /У./26/200513/15020. В касационната жалба се твърди неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционни съд. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8253/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: Първата жалба е от [фирма], подадена чрез адв. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменена Заповед №г. на директора на Национална търговско-банкова гимназия и е оставена без разглеждане жалбата на дружеството в частта срещу Заповед №г. на директора на Национална търговско-банкова гимназия. Излага доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени изцяло решението и вместо него да постанови ново, с което да отхвърли жалбата като изцяло неоснователна. Претендира разноски по делото и в двете инстанции. Втората касационна жалба е предявена Национално търговско-банковата гимназия, [населено място], чрез адв. Г. К., против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11064/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], подадена чрез управителя на дружеството, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията) по преписка №г., с което К. установява, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 35, ал. 1 и ал. 2 З. от страна на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] 8000. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. В жалбата се твърди, че К. в хода на производството е извършила непълно и повърхностно проучване, без необходимите проверки, като е събрала доказателства, които не са в състояние да изяснят фактическата обстановка на спора в нейната цялост и детайлност. На следващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12230/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на културата, [населено място], чрез процесуалният си представител Т. Ц., против Решение №год., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на А. А., директор на дирекция „Европейски програми и проекти“ в Министерство на културата, за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Верификация и извършване на проверки на място в изпълнение на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство (ФМ на ЕИП) 2009-2014 по програма БГ 08 „Културно наследство и съвременни изкуства, открита с Решение №год. на възложителя. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап проверка на документите в плик №1 от подадените оферти, при спазване на указанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12376/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба от “Югоизточно държавно предприятие ДП със седалище в [населено място], против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на директора Югоизточно държавно предприятие за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на 3,10222 км. път за движение на противопожарна техника на територията на Д. Стара З.” и преписката е върната на възложителя за назначаване на комисия в законосъобразен състав. В жалбата се навеждат доводи за противоречие на решението с материалния закон, поради което се моли то да бъде отменено. Претендират се разноски в съдебно заседание от процесуалният представител на възложителя. Комисия за защита на конкуренцията – не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8919/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място], подадена чрез пълномощник мл. юрисконсулт С. С., против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което по жалба на К. С. Д. и С. С. В., и двамата представлявани от адв. В. Д., е отменено Решение №год., обективирано в Протокол №год. на Общински съвет [населено място] и е върната преписката на административния орган, за произнасяне съобразно мотивите на решението. Предвид изхода на делото съдът е осъдил [община] да заплати на жалбоподателите по 1210 лева на всеки, сторени разноски по делото. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7172/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя Р. М. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него проверяващият орган е оставил без уважение подадената жалба срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира незаконосъобразност. По подробно изложените съображения в нея и в представените писмени бележки се моли, решението на К. да се отмени, да се отмени и обжалваното решение на възложителя, като процедурата се върне от последното законосъобразно действие. Претендира се присъждането на разноските, сторени пред К. и пред съда. К.-проверяващият орган и ответник по спора не е взела становище. Ответната страна – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9499/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпилите касационни жалби от [община], представлявана от кмета инж. И. Т., чрез процесуалните си представители адв. С. Д. и адв. Ю. М. и по касационната жалба на Консорциум „Пътнически превози П.“ Д., състоящо се от [фирма], [фирма] и [фирма], [населено място], местност Чиирите, [община], Област П., срещу Решение №год. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), по преписка №год. във връзка с Решение №год. на ВАС, с което се отменя Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год., образувана по жалба на [фирма] срещу Решение №14РОП103 от 14.11.2014 год. на кмета на [община] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Възлагане на интегрирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11917/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Ж. Д. Д., срещу Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. Жалбоподателят твърди допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения. Претендира отмяна на Решението на К. и постановяване на ново Съда, с което да се отхвърли оспорването на решението на възложителя. Претендира разноски. От ответника – Комисия за защита на конкуренцията (К.), не взема становище. Ответникът – Председателя на УС Агенция „Пътна инфраструктура, [населено място], не заявява становище. Заинтересованата страна – Д. „Т. – С.”, [населено място], представлявано Д. П. М. с участници в дружеството: [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. П. М. и [фирма], [населено място], представлявано В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6644/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №год. постановено по адм. дело №гоевград. Първата касационна жалба е подадена от Общински съвет Б., в която се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Втората касационна жалба е подадена от Б. С. А., от [населено място], обл. Б., в която не се излагат конкретни касационни основания по чл. 209 АПК, но по съществото на наведените в жалба доводи може да се направи извод за оплакване за необоснованост на оспореното решение. Ответникът – областен управител на област Б., с представено по делото писмено възражение, излага становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.