съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12159/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Българска социалистическа партия” и Коалиция „Б. Лява България” против решение №година на Централната избирателна комисия. С него е постановено решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 от ИК. В жалбата се правят възражения за противоречие с материалния закон и несъобразяване с целта на закона. Претендира се отмяна на решението. Ответната Ц. избирателна комисия, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на жалбите. Жалбите са подадени от надлежни страни – участници в производството пред ЦИК, в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и са процесуално допустими. Разгледани по същество – са основателни. Производството пред ЦИК е по реда на чл. 53в изпълнение на правомощието й по чл. 57, ал. 1, т. 26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9518/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. П. Б. срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. на на изпълнителния директор на [фирма] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти, необходими за студентските столове на [фирма] в градовете С., Велико Т., Г., Р., П., Стара З., С., Я. по осем обособени позиции: 1. „Месо, месни продукти и риба; 2. „Мляко и млечни продукти“; 3. „Пресни плодове и зеленчуци“; 4. „Бакалия и консерви“; 5. „Хляб и хлебни изделия“; 6. „Захарни изделия“; 7. „Напитки“, 8. „Преработени зеленчуци“. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9591/2015 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Б. Я. А., [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И., за отмяна на влязло в сила Решение №год., постановено по гр. дело №год. на Пещерския районен съд. Твърденията в искането са за наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаване на делото не са били приложени. Представя Удостоверение изх. №г. на Общинска служба „Земеделие [населено място]. Иска от съда да отмени оспореното влязло в сила решение и да върне делото на същия съд за ново произнасяне. Ответник по молбата – Общинска служба по земеделие [населено място] представя писмено възражение, с което моли съда по изложените съображения да отхвърли молбата. Ответник по молбата – Общинска служба по земеделие [населено място], не се представлява и не изразява становище. Върховният административен съд, тричленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11400/2015 Производството е по чл. 88, ал. 1, във връзка с чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалбите, подадени от Българска социалистическа партия, чрез пълномощника М. И. П. и на К. Р. Н., [населено място], срещу решение №год., постановено от Централната избирателна комисия. С жалбите са релевирани доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради което жалбоподателите правят искане за неговата отмяна, съответно за отмяна на Решение №год. на ОИК Долна баня, с което е обявена за недействителна регистрацията на кандидата за общински съветник К. Р. Н. и в тази част свое Решение №год., с което ОИК Долна баня го е регистрирала под №гарска Социалистическа Партия, за участие в изборите за общински съветник на [община] баня на 25.10.2015 година и е заличена регистрацията под №гарска Социалистическа Партия, за участие в изборите за общински съветник на [община] баня на 25.10.2015 год. и за отмяна на Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10906/2015 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена А. И. Г., представляващ Инициативен комитет „Гражданско общество срещу манипулацията електронно гласуване за участие в информационно – разяснителната кампания по въпроса на националния референдум на 25 октомври 2015 год., с алтернативна позиция – „НЕ” срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основание за оспорване по чл. 146, т. 3 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Ц. избирателна комисия, представлявана в производството от упълномощен член, съгласно Решение №год., изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Инициативен комитет „Гражданско общество срещу манипулацията електронно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми август две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9503/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба К. В. Гаджоков от [населено място] срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно регистрацията на инициативни комитети, партии и коалиции в ЦИК за участие в информационно-разяснителната кампания в подкрепа на въпроса на националния референдум или на алтернативната позиция при едновременно произвеждане на избори за общински съветници и за кметове на 25.10.2015 год. Решението е обжалвано в неговите части, а именно:1. в частта му по т.II, подточка 10, буква е – „Към заявлението за регистрация инициативният комитет представя: списък, съдържащ имената, единния граждански номер, постоянен адрес в Република България към 10 август 2015 г. (населено място, улица и номер) и саморъчен подпис на не по-малко от 2500 гласоподаватели, подкрепящи регистрацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести август две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9263/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на ПП “Движение за права и свободи”, [населено място], представлявана от Л. А. М., подадена чрез представителя по пълномощие М. С. Карадайъ, срещу Решение №год., поправено с Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, за назначаване на общинските избирателни комисии за провеждане на изборите за общински съветници и кметове и за националния референдум на 25.10.2015 год., в частта относно определяне на парламентарно представените партии и коалиции, които имат право на представителство в ОИК, както и в частта относно разпределението между парламентарно представените партии и коалиции, включително и в частта относно определяне на различен брой заместник – председатели в ОИК. В жалбата са релевирани възражения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14377/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], [населено място], представлявано от Любима Д. Г., [населено място], чрез адв. Надежда Г. от АК – Б., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Благоевград, оставено в сила с Решение №год. по адм. дело №год., на Върховния административен съд, трето отделение. Ответникът – Областен управител на Област Б. в приложено по делото писмено възражение излага становище за неоснователност на молбата за отмяна по подробно изложени във възражението обстоятелства. Ответникът – Общински съвет Б. – прилага доказателства с писмо и заявява становище по спорните обстоятелства. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна по чл. 239, т. 1 за процесуално допустима. След като обсъди направеното искане по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5963/2015 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Д. Г., чрез адв. Д. Т., против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. Пред настоящата инстанция е обжалвано решението на К. за откриване на процедурата в частта само по обособена позиция №гане на обществена поръчка с предмет: „Разработване и внедряване на електронен регистър към дирекция „Международна правна закрила на детето и международни осиновявания” към Министерство на правосъдието на Република България, като частта по обособена позиция №гистър към дирекция „Българско гражданство” към Министерство на правосъдието на Република България не е обжалвана пред настоящата инстанция и решението на К. в тази си част е влязло в сила. Процедурата е по проект „Изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7719/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя П. П. универсален правоприемник на заличеното Търговския регистър [фирма], чрез адвокат Л. А., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу решение №год. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) към Областна дирекция “Земеделие – Д., в частта му по т.ІІІ.3, т.ІV.4, т.V.5, т.VІ.6, т.VІІ.7, т.VІІІ.8, т.ІХ.9 и т. Х.10, с което решение се допълва Решение №год. в частта му на т.ІV.15, т.ІV.14, т.ІV.36, т.ІV.23, т.ІV.12, т.ІV.20, т.ІV.38 и т.ІV.27, като се отказва да бъдат възстановени платени на основание чл. 30 ЗОЗЗ такси за смяна предназначение, на основание чл. 38, ал. 4 ЗОЗЗ. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.