всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5267/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кърджали. С него е отменено Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се правят възражения за противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира сторени разноски и пред двете инстанции. Прави възражение за прекомерност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15202/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ю. Салников, чрез адв. Н. К., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за необоснованост и нарушение на приложимия материален закон при постановяването му – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Кмет на [община] – Ц. З. Ц., чрез процесуален представител адв. Мима В., в писмено отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира разноски. Заинтересована страна – [фирма], не се представлява и не изразява становище. Върховният административен съд, тричленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба приема, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9517/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. П. Б. срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение К. е отхвърлила жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Прокуриста на „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД за откриване на обществена поръчка с предмет „Доставка на храни и хранителни продукти за клоновете на „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД по обособени позиции – Обособена позиция 1 – „Доставка на храни и хранителни продукти за клон Баня”; Обособена позиция 2 – „Доставка на храни и хранителни продукти за клон Б.”; Обособена позиция 3 – „Доставка на храни и хранителни продукти за клон Б.”; Обособена позиция 4 – „Доставка на храни и хранителни продукти за клон В.”; Обособена позиция 5 – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12162/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Българска социалистическа партия”, [населено място], представлявана от М. Р. М., председател на Националния съвет, срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно опаковане на изборните книжа и материални от изборите за общински съветници и за кметове и книжата и материалите от националния референдум на 25 октомври и предаване на торбите с бюлетините, избирателните списъци, протоколите на С./П. с резултатите от изборите и с резултатите от референдума С./П. на ОИК и от С./П. на общинските администрации и тяхното съхранение, в частта: I. Избори за общински съветници и за кметове, т. 4., Втора Забележка и II. Национален референдум, т. 12, Втора Забележка. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, по които се претендира отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12163/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „РЗС”, чрез адв. А. И. А., [населено място] и ПП „Атака, подадена чрез упълномощен представител В. К. Лехчански, представлявана от адв. А. А., срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С атакувания акт е оставена без разглеждане жалбата на ПП „РЗС“ срещу общо 45 броя решения с номера от 195 до 240 включително, всички издадени на 29.09.2015 год. от ОИК – К. и е оставена без уважение жалбата на ПП „РЗС” срещу същите решения. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбите, с които тази комисия е сезирана. В открито съдебно заседание жалбоподателите се представляват от адвокат А. А., който поддържа подадените жалби. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6785/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие(ДФ „Земеделие), подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, с което по жалба на А. П. А., [населено място], [община], област Д., е отменено уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени оспореното решение, като вместо него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9263/2015 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, приложим според препращането на чл. 144 АПК. Образувано е по молба на ПП „Движение за права и свободи” /Д./, [населено място], представлявана от Л. А. М., чрез М. С. Карадайъ за тълкуване на влязло в сила решение №год., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №год. В молбата за тълкуване се сочи, че от мотивите на съдебното решение не били ясни в частта относно „изискване за уседналост на територията на съответната община. Позовава се на обстоятелството, че в Изборния кодекс липсва понятие „уседналост”, както и легална дефиниция на това понятие, поради което се иска от съда да го изтълкува. Поставя се въпроса за наличието или липсата на кумулативност и следва ли да са налице двете обстоятелства – избирателни права в изборите за общински съветници и кметове и необходимо ли е поне един от двата адреса /постоянен или настоящ/ да е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12159/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Българска социалистическа партия” и Коалиция „Б. Лява България” против решение №година на Централната избирателна комисия. С него е постановено решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 от ИК. В жалбата се правят възражения за противоречие с материалния закон и несъобразяване с целта на закона. Претендира се отмяна на решението. Ответната Ц. избирателна комисия, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на жалбите. Жалбите са подадени от надлежни страни – участници в производството пред ЦИК, в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и са процесуално допустими. Разгледани по същество – са основателни. Производството пред ЦИК е по реда на чл. 53в изпълнение на правомощието й по чл. 57, ал. 1, т. 26 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9518/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. П. Б. срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. на на изпълнителния директор на [фирма] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти, необходими за студентските столове на [фирма] в градовете С., Велико Т., Г., Р., П., Стара З., С., Я. по осем обособени позиции: 1. „Месо, месни продукти и риба; 2. „Мляко и млечни продукти“; 3. „Пресни плодове и зеленчуци“; 4. „Бакалия и консерви“; 5. „Хляб и хлебни изделия“; 6. „Захарни изделия“; 7. „Напитки“, 8. „Преработени зеленчуци“. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9591/2015 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Б. Я. А., [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И., за отмяна на влязло в сила Решение №год., постановено по гр. дело №год. на Пещерския районен съд. Твърденията в искането са за наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаване на делото не са били приложени. Представя Удостоверение изх. №г. на Общинска служба „Земеделие [населено място]. Иска от съда да отмени оспореното влязло в сила решение и да върне делото на същия съд за ново произнасяне. Ответник по молбата – Общинска служба по земеделие [населено място] представя писмено възражение, с което моли съда по изложените съображения да отхвърли молбата. Ответник по молбата – Общинска служба по земеделие [населено място], не се представлява и не изразява становище. Върховният административен съд, тричленен състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16263646566179 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form