съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13246/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. М. М., подадена чрез процесуален представител адв. Д. С., против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №година на изпълнителния директор на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], [населено място] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Извънгаранционно абонаментно сервизно обслужване на медицинска апаратура, в частта на Обособена позиция №гаранционно абонаментно сервизно обслужване на компютър томографска апаратура. Релевират доводи за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост, както и за противоречие с Директива 2004/18/ЕО. Претендира се отмяна на решението на основание касационните основания – чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Изразява съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14119/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационните жалби на Изпълнителна агенция „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи“ /ИА Е./, [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. С., на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Е. К. К. – И. и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Н. Й. Н., двете дружества съдружници в Консорциум „Г.-Е.“ Д., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него е отменено Решение №год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи“ за класиране и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Създаване на информационна и комуникационна платформа за пространствени данни и услуги” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите в Плик №гат ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13525/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Българския институт по метрология срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение е отменено решението на възложителя за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществената поръчка, като процедурата е върната за продължаване от етапа на разглеждане, оценяване и класиране на офертите в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърдят се допуснати процесуални нарушения. Излагат се подробни съображения, по силата на които се претендира отмяна на решението на К.. Не претендира разноски. Ответникът и проверяващ орган – К. не е взел становище. Ответникът – [фирма], [населено място], в представено становище ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13168/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. И. Т., чрез адв. Т. Д. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение К. е отменила решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Превоз на хемодиализно болни, живущи в Област С. /без [община]/ от дома на пациента до “Отделение по хемодиализа на МБАЛ [фирма] [населено място], [улица] обратно“ и е върнала преписката за продължаване на процедурата от етап проверка на съответствието на участниците с критериите за подбор, съобразно мотивите, изложени в решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12618/2014 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано В. М. Г. и Фиданка В. Г. против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №год. С него по жалба на [фирма] е отменено решение №год. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №говор №год. „Реконструкция на част от уличната мрежа в [населено място] – [улица], [улица], [улица], [улица], [улица]и [улица], [община]”, Обособена позиция №2 “По договор №26/322/00961/19.11.2012 год. „Реконструкция на част от уличната мрежа в [населено място] – [улица], [улица], [улица], [улица], [улица]и [улица], [община]”, Обособена позиция №3 “По договор №26/321/01286/21.08.2012 год. „Реконструкция на част от междуселищната пътна инфраструктура на [община] – HKV2222 (1-8, Х.- Х.) – Поляново- граница Община ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14379/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационните жалби на кмета на [община] и на Д. „Г. П. – Б.“, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя П. Й. Ц. с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №година, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №година на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане чистотата на местата за обществено ползване в [община]”, открита с решение №год. на възложителя и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап – разглеждане на документите от плик №1 на участниците и преценка на условията за допустимост, в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8286/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. М., чрез адв. А. П. срещу решение №год., постановено по преписка №год., с което жалба с вх. №год., подадена от [фирма] срещу Решение №год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за класиране на участниците и определяне на изпълнители на обществена поръчка с предмет „Обновяване и модернизиране на националната система за контрол на качеството на атмосферния въздух“ по обособени позиции 1 и 3е оставена без уважение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея и в представените писмени бележки се моли, то да се отмени, а вместо него постанови друго, с което да се укаже на възложителя, че при извършване на ...