съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16920/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена Кмета на [община], възложител на обществена поръчка чрез открита процедура по реда на ЗОП против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №год., образувана по подадена жалба от [фирма], [населено място]. Навеждат се касационни основания – неправилност и допуснати процесуални нарушения. Претендира се отмяна на атакуваното решение и присъждане на сторените разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. От ответните страни Комисия за защита на конкуренцията не взема становище, а [фирма], [населено място] чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] по подробни писмени съображения заявява становище за основателност на касационната жалба на възложителя. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Навежда доводи за допуснати явни фактически грешки. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9466/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 – 228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което се отменя като незаконосъобразно негово Решение №год. за обявяване на класирането и участника избран за изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на строителни и монтажни работи за изпълнение на мерките за енергийна ефективност в сградите на училища и детски градини в [община] във връзка с изпълнението на Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG161PO001/1.1-09/2010/046, проект „Внедряване на мерки за енергийна ефективност в учебни заведения и детски градини в [община]“, финансиран по Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013, по обособени позиции“, в частта по обособена позиция 4, открита с Решение №год. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11269/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба Консорциум „СТЕАД“, [населено място], състоящ се от дружествата: [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. Т. Т. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. П. И., чрез пълномощник адв. Р. Еленски, Софийска адвокатска колегия, против Решение №год. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), постановено по преписка техен №год., с което е оставена без уважение жалбата на жалбата на Консорциум „СТЕАД”, [населено място] срещу Заповед №год. на и. д. директор на дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността (АПОУС) на Министерски съвет за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гуряване на качеството” в изпълнение на Проект №год. „Подобряването на управлението на човешките ресурси, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9752/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на “Айфел – строй” ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Илия Николов Стойчев, чрез адв. Петко Тодоров и на “Комунал” ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Ангел Кирилов Кинов, чрез адв. Димитър Костов и двете срещу решение №год., постановено по обединени преписки №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С обжалваното решение КЗК е оставила без уважение жалбите срещу Решение №год. на кмета на Община Пловдив за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Услуги по транспортиране на битови отпадъци, разделно събиране на отпадъци от бита, машинно поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, включително машинно метене и миене, дезинфекция на съдове за събиране на битови отпадъци, зимно поддържане – зимно дежурство и ефективна работа при зимни условия на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5623/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили жалби от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. Н. и от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ю. П., срещу Решение №год. по преписка №год. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), с което са оставени без уважение жалбите на дружествата срещу Заповед №год. на и. д. Директор на Дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността при Министерски съвет, с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване функционирането на ИСУН 2020“, открита с Решение №год. на възложителя, както и са оставени без уважение исканията за възлагане на направените разноски в производството. Жалбоподателите считат обжалваното решение за незаконосъобразно поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6378/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Н., обл. С., представлявано от управителя З. Д., с предоставен адрес за кореспонденция: [населено място], против Решение №год. по преписка №год., с което е оставена без уважение жалбата му против Решение №год. на Директора на ТП „Д.”- З. за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет „Периодична доставка чрез закупуване на канцеларски материали и офис консумативи за нуждите на ТП „Д.” З.. Поддържат се доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на производствените правила. К. неправилно е приела, че жалбоподателят законосъобразно е отстранен от участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. В ценовото предложение е допусната техническа грешка, като не е представена последвана ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5958/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Е. Д., подадена чрез А. „Б. и Т.“, против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №г. на Заместник-министъра на отбраната за обявяване на класираните участници и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Възстановяване на летателната годност на вертолети B. – 206В3”, открита с Решение №г. на Заместник-министъра на отбраната. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на ...