съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5623/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили жалби от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. Н. и от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ю. П., срещу Решение №год. по преписка №год. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), с което са оставени без уважение жалбите на дружествата срещу Заповед №год. на и. д. Директор на Дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността при Министерски съвет, с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване функционирането на ИСУН 2020“, открита с Решение №год. на възложителя, както и са оставени без уважение исканията за възлагане на направените разноски в производството. Жалбоподателите считат обжалваното решение за незаконосъобразно поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6378/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Н., обл. С., представлявано от управителя З. Д., с предоставен адрес за кореспонденция: [населено място], против Решение №год. по преписка №год., с което е оставена без уважение жалбата му против Решение №год. на Директора на ТП „Д.”- З. за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет „Периодична доставка чрез закупуване на канцеларски материали и офис консумативи за нуждите на ТП „Д.” З.. Поддържат се доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на производствените правила. К. неправилно е приела, че жалбоподателят законосъобразно е отстранен от участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. В ценовото предложение е допусната техническа грешка, като не е представена последвана ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5958/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Е. Д., подадена чрез А. „Б. и Т.“, против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №г. на Заместник-министъра на отбраната за обявяване на класираните участници и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Възстановяване на летателната годност на вертолети B. – 206В3”, открита с Решение №г. на Заместник-министъра на отбраната. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4707/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационните жалби, подадени от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. Н. В.; Консорциум „Р. – Ч.“, [населено място], представляван от А. В. Ч. с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. Г. Ц., против Решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. Жалбоподателите правят възражения за незаконосъобразност, необоснованост и допуснати процесуални нарушения – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Ответникът – Кметът на Столична община, Район „Надежда не изразява становище. Ответникът – [фирма], чрез процесуалните си представители заявява неоснователност на касационните жалби. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3933/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. Т. З., против Решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на Изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на комплект специални багерни въжета за подема на багер SchRs 1200“, открита с Решение №год. на възложителя; преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на ценовите предложения в съответствие с мотивите, изложени в решението и са възложени на [фирма] да заплати направените по производството разноски в размер на 1 850 лв. Правят се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15390/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на “Финанс Одит” Д., [населено място] срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №год. в частта за разноските и по жалбата на Министерство на културата срещу същото решение. Претендира се неговата отмяна като неправилно и незаконосъобразно и постановяване на друго такова, с което да се потвърди Решение №год. на Министъра на културата за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на одиторски доклади за реализацията на проекти BG161PO001/1.1-05/2008/001-018 „Реконструкция и модернизация за осигуряване на достъпна среда и провеждане на енергоефективни мерки при ремонт на „Национално училище по изкуствата „П. П.“, [населено място]“, BG161PO001/1.1-05/2008/001-019 „Реконструкция и организация за осигуряване на достъпна среда и провеждане на ефективни мерки при ремонт на „Национално училище за танцово ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 981/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. К., чрез юрисконсулт К. М. против Решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на Изпълнителния директор на [фирма], [населено място] за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на зъбни маслени помпи за ТМО” – реф. №г.” в частта по обособена позиция №год. на възложителя; върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап отваряне на ценовите предложения на участниците по обособена позиция №1 и продължаване на процедурата, съобразно изложените в решението мотиви и са възложени разноски. Правят се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2704/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя П. А. Н. против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата на дружеството против Решение №год. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител по реда на ЗОП с предмет: „Разполагане, поддръжка и обслужване на съдове за съхранение и битови отпадъци от домакинствата в [населено място] и транспортиране до регионалното депо за отпадъци край [населено място] по обособени позиции: 1. Разполагане, поддръжка и обслужване на съдове за съхраняване на битови отпадъци от домакинствата в [населено място]; 2. Разполагане, поддръжка и обслужване на съдове за съхраняване на битови отпадъци в селата от ...