съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14330/2013 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от “Балканика А.” Д., [населено място], представлявано от Ю. О. Ц., състоящо се от [фирма], [населено място]; [фирма], А. П. Г. и Ю. О. Ц. срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде задължен кмета на [община] да продължи процедурата по възлагане на обществената поръчка. Претендира разноски. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията и кмета на [община], не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 987/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „Хидрогруп“ Д., [населено място], представлявано А. Н. Н. със съдружници: [фирма], [населено място], представлявано А. Н. Н. и [фирма], [населено място], представлявано В. Т. Г., чрез адв. М. Н., срещу Решение №год. на К. (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №год., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на строително – монтажни работи за В и К мрежата на [населено място], открита с Решение №год. на възложителя”. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15917/2013 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. В. Е., чрез процесуалният си представител адвокат М. Н. В., против Решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №год. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и външен довеждащ водопровод – [населено място] и Реконструкция вътрешна водопроводна мрежа I-ви етап и Хидрофорна станция [населено място]”, открита с Решение №год. Твърденията в жалбата са за необоснованост на решението и за постановяването му в нарушение на материалния закон. Конкретно твърденията са за незаконосъобразност поради противоречението му с разпоредбата на чл. З6а, ал. 2 ЗОП във връзка с чл. 70, ал. 1 и ал. 2 ЗОП. Изложени са подробни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13550/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано В. С., против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата на дружеството против Решение №год. на Изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Доставка на готова храна и тестени изделия за пациенти на [фирма] за периода 2013 – 2015 год.”, в частта по обособена позиция №1. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон. В. – Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология „Майчин дом“ – изразява становище по касационната жалба чрез процесуалният си представител в съдебно заседание, като претендира потвърждаване на оспорваното решение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14839/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбите на обединения Д. “А. Р.” /включващо [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Г. Ц. и [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. Б. И./, чрез пълномощника адв. Н. К. Л., САК; Д. “Русчукцвет” /включващо [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. А. К., [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. В. Т. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. В. Т./, представлявано от управителя К. А. К. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. И. К., против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по обединено производство К.-878/883/916/2013 год., с което се оставят без уважение жалбите на обединения Д. “А. Р.”, чрез пълномощника адв. Н. К. Л., САК; Д. “Русчукцвет”, представлявано от управителя К. А. К. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. И. К., ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15121/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. В. Р. срещу решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №год. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител на строително – ремонтни работи при преасфалтиране на Път PER 3008 Отклонение Гоз, Път PER 3021 Отклонение Брусник, Път PER 2016 Б. – К., Път PER 3007 Отклонение Садовик, Път PER 2011 Конска – Гърло, Път PER 3026 Гърло – Муртинци – Билинци, Път PER 3014 Отклонение Ребро и Път PER 3009 Отклонение Кривонос”. Правят се доводи за противоречие ...