съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8649/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на Консорциум “Р. – ИБНИ ИКБС” Д., състоящ се от: [фирма] и “ИБНИ Инженерно бюро Никел” Г., представляван от управителя Р. Харпс, [населено място], чрез адв. И. К., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение органът по преразглеждането е оставил без уважение жалбата срещу решение №год. на зам.- министъра на икономиката и енергетиката, с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Проектиране, упражняване на авторски надзор и консултантски дейности на строеж „Междусистемна газова връзка България – С. на българска територия”; възложени са разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон. По изложените ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11610/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано Г. А. А. срещу решение №год., постановено по преписка №год. от Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което К. е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Заповед №год. на Кмета на [община] за обявяване на класиране и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на съществуваща водопроводна мрежа в [населено място]” по проект №ги за населението и икономиката в селските райони” на „Програма за развитие на селските райони 2007-2013 год.”, открита с Решение №год. на възложителя. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира нищожност, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че членовете на назначената комисия са без необходимата квалификация и опит относно предмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16920/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена Кмета на [община], възложител на обществена поръчка чрез открита процедура по реда на ЗОП против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №год., образувана по подадена жалба от [фирма], [населено място]. Навеждат се касационни основания – неправилност и допуснати процесуални нарушения. Претендира се отмяна на атакуваното решение и присъждане на сторените разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. От ответните страни Комисия за защита на конкуренцията не взема становище, а [фирма], [населено място] чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] по подробни писмени съображения заявява становище за основателност на касационната жалба на възложителя. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Навежда доводи за допуснати явни фактически грешки. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9466/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 – 228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което се отменя като незаконосъобразно негово Решение №год. за обявяване на класирането и участника избран за изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на строителни и монтажни работи за изпълнение на мерките за енергийна ефективност в сградите на училища и детски градини в [община] във връзка с изпълнението на Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG161PO001/1.1-09/2010/046, проект „Внедряване на мерки за енергийна ефективност в учебни заведения и детски градини в [община]“, финансиран по Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013, по обособени позиции“, в частта по обособена позиция 4, открита с Решение №год. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11269/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба Консорциум „СТЕАД“, [населено място], състоящ се от дружествата: [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. Т. Т. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. П. И., чрез пълномощник адв. Р. Еленски, Софийска адвокатска колегия, против Решение №год. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), постановено по преписка техен №год., с което е оставена без уважение жалбата на жалбата на Консорциум „СТЕАД”, [населено място] срещу Заповед №год. на и. д. директор на дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността (АПОУС) на Министерски съвет за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гуряване на качеството” в изпълнение на Проект №год. „Подобряването на управлението на човешките ресурси, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9752/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на “Айфел – строй” ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Илия Николов Стойчев, чрез адв. Петко Тодоров и на “Комунал” ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Ангел Кирилов Кинов, чрез адв. Димитър Костов и двете срещу решение №год., постановено по обединени преписки №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С обжалваното решение КЗК е оставила без уважение жалбите срещу Решение №год. на кмета на Община Пловдив за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Услуги по транспортиране на битови отпадъци, разделно събиране на отпадъци от бита, машинно поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, включително машинно метене и миене, дезинфекция на съдове за събиране на битови отпадъци, зимно поддържане – зимно дежурство и ефективна работа при зимни условия на ...