съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14119/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационните жалби на Изпълнителна агенция „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи“ /ИА Е./, [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. С., на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Е. К. К. – И. и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Н. Й. Н., двете дружества съдружници в Консорциум „Г.-Е.“ Д., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него е отменено Решение №год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи“ за класиране и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Създаване на информационна и комуникационна платформа за пространствени данни и услуги” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите в Плик №гат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13525/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Българския институт по метрология срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение е отменено решението на възложителя за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществената поръчка, като процедурата е върната за продължаване от етапа на разглеждане, оценяване и класиране на офертите в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърдят се допуснати процесуални нарушения. Излагат се подробни съображения, по силата на които се претендира отмяна на решението на К.. Не претендира разноски. Ответникът и проверяващ орган – К. не е взел становище. Ответникът – [фирма], [населено място], в представено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13168/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. И. Т., чрез адв. Т. Д. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение К. е отменила решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Превоз на хемодиализно болни, живущи в Област С. /без [община]/ от дома на пациента до “Отделение по хемодиализа на МБАЛ [фирма] [населено място], [улица] обратно“ и е върнала преписката за продължаване на процедурата от етап проверка на съответствието на участниците с критериите за подбор, съобразно мотивите, изложени в решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12618/2014 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано В. М. Г. и Фиданка В. Г. против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №год. С него по жалба на [фирма] е отменено решение №год. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №говор №год. „Реконструкция на част от уличната мрежа в [населено място] – [улица], [улица], [улица], [улица], [улица]и [улица], [община]”, Обособена позиция №2 “По договор №26/322/00961/19.11.2012 год. „Реконструкция на част от уличната мрежа в [населено място] – [улица], [улица], [улица], [улица], [улица]и [улица], [община]”, Обособена позиция №3 “По договор №26/321/01286/21.08.2012 год. „Реконструкция на част от междуселищната пътна инфраструктура на [община] – HKV2222 (1-8, Х.- Х.) – Поляново- граница Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14379/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационните жалби на кмета на [община] и на Д. „Г. П. – Б.“, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя П. Й. Ц. с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №година, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №година на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане чистотата на местата за обществено ползване в [община]”, открита с решение №год. на възложителя и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап – разглеждане на документите от плик №1 на участниците и преценка на условията за допустимост, в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8286/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. М., чрез адв. А. П. срещу решение №год., постановено по преписка №год., с което жалба с вх. №год., подадена от [фирма] срещу Решение №год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за класиране на участниците и определяне на изпълнители на обществена поръчка с предмет „Обновяване и модернизиране на националната система за контрол на качеството на атмосферния въздух“ по обособени позиции 1 и 3е оставена без уважение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея и в представените писмени бележки се моли, то да се отмени, а вместо него постанови друго, с което да се укаже на възложителя, че при извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4962/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Върховният административен съд/ВАС/, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. Претендира се отмяна на съдебният акт, поради материална незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в необсъждане на релевантни за спора твърдения и факти. Ответната страна – ДКЕВР възразява срещу основателността на касационната жалба и моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – Б.” ЕАД, [населено място] – не взема становище. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] – не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, петчленен състав на първа колегия, счита постъпилата касационна жалба за допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8649/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на Консорциум “Р. – ИБНИ ИКБС” Д., състоящ се от: [фирма] и “ИБНИ Инженерно бюро Никел” Г., представляван от управителя Р. Харпс, [населено място], чрез адв. И. К., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение органът по преразглеждането е оставил без уважение жалбата срещу решение №год. на зам.- министъра на икономиката и енергетиката, с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Проектиране, упражняване на авторски надзор и консултантски дейности на строеж „Междусистемна газова връзка България – С. на българска територия”; възложени са разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон. По изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5943/2014 Производството е образувано по касационната жалба на Общински съвет – С., представлявано от неговия председател, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административния съд – Р., с което е отменено решение №год. на Общински съвет С.. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по същество, с което подадената от [фирма] се отхвърли като неоснователна. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. Между страните няма спор за факти. Спорът е по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11610/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано Г. А. А. срещу решение №год., постановено по преписка №год. от Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което К. е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Заповед №год. на Кмета на [община] за обявяване на класиране и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на съществуваща водопроводна мрежа в [населено място]” по проект №ги за населението и икономиката в селските райони” на „Програма за развитие на селските райони 2007-2013 год.”, открита с Решение №год. на възложителя. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира нищожност, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че членовете на назначената комисия са без необходимата квалификация и опит относно предмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.