всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2438/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Политическа партия „Християндемократическа партия на България”, представлявана от адв. Ирина Юлий Абаджиева – Репуц против Решение №год. на Върховен административен съд, ІV отделение, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата на партията против бездействието на министъра на финансите в хипотезата на чл. 257 АПК за изплащане на държавна субсидия за 2015 год. по реда на Закона за политическите партии. В касационната жалба са изложени доводи за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Искането е за отмяна на решението, и постановяване на изплащане на дължимата субсидия. Представени са подробни писмени бележки. Ответникът – Министърът на финансите, чрез процесуалния си представител юрк. Григоров оспорва касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12529/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена А. С. Ж., чрез пълномощника му адвокат Мария Дерелиева, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, 41-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №год. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с ново наименование Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалният си представител оспорва жалбата в съдебно заседание и чрез приложени писмени бележки. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3273/2016 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С обжалваното решение КЗК е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. на заместник – кмета на [община], променено с Решение за промяна №год. на Възложителя за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на обществени електронни съобщителни услуги от [община]“. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението като се релевират допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. Изложените доводи са подкрепени с почти едни и същи твърдения, изложени и пред КЗК. По изложените съображения се моли, решението на КЗК да се отмени, да се отмени и решението на възложителя в обжалваната му част. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3276/2016 Производството по делото е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на „Консорциум за стопанисване и експлоатация на регионално депо Р.“, [населено място], представлявано В. Й. В. и А. И. С., създаден със споразумение от 21.08.2015 год. между [фирма], представлявано В. В. и [фирма], представлявано А. С., срещу Решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което решение е оставена без уважение жалбата на Консорциума, срещу Решение №год. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: „Стопанисване и експлоатация на „Регионално депо за неопасни, инертни и опасни отпадъци за общините Р., В., И., Сливо поле и Т.”“. Твърденията в касационната жалба са за незаконосъобразност и неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията, представляващи основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1795/2016 Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 4 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. В. Х., съдружник в Обединение „ЕН АР – Е. – Р.“, с направено искане да се допусне отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд – четвърто отделение. В молбата си за отмяна молителят твърди, че в решението, чиято отмяна се иска, не са били спазени указанията, дадени в решение №год. по адм. дело №год. на петчленен състав на ВАС. Твърди се липса на ясно разпределение на дейностите в споразумението за създаване на Консорциум ИМИ; липса на редовен документ за регистрация на съдружника [фирма]; липса на нотариално заверено пълномощно за представляващия Консорциума ИМИ; не е била удостоверена липса на обстоятелствата по чл. 47, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12382/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Б. (ОбС-Б.), представляван от В. К. – председател на ОбС-Б., подадена чрез пълномощник адв. Е. Д., против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което по жалба на Областния управител на област Б., обективирана в Заповед №г., е отменено Решение №год. на Общински съвет – Б. и е върната преписката на административния орган, за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски и за двете инстанции. Ответната страна – Б. Н. М. – Областен управител на област с административен център [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 222/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на А. С. А. от [населено място], [община], област Г., подадена чрез адв. П. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Габрово, с което е потвърдено решение на Общинска избирателна комисия (ОИК) С. от 02.11.2015 г. за избиране на кмет на кметство Г. при проведения на 01.11.2015 г. втори тур. Предвид изхода на спора жалбоподателят А. С. А. е осъден да заплати на заинтересованата страна С. Е. М. сумата от 1500 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгл. чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11290/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 245 – 249 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило искане на Р. М. П., [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Районен съд Перник, потвърдено с Решение №г. по КГАХД №г. по описа на Административен съд Перник. Претендира се отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК като трето неучастващо лице. В открито съдебно заседание пред ВАС процесуалният пълномощник адв. П. Б. поддържа молбата за отмяна. Ответната страна – Общинска служба по земеделие (ОСЗ) – П., чрез началника Ц. В. е постъпил писмен отговор, в който се иска от съда да отхвърли искането за отмяна. Ответна страна – Г. К. С., чрез адв. В. В., представя писмено становище. На първо място твърди, че искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14618/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Л. Д. И., [населено място], общ. Две могили, обл. Р., в качеството си на кандидат за кмет на [населено място], подкрепен от политическа партия ПП „ГЕРБ“, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Русе. Жалбоподателката счита, че решението, с което е потвърдено Решение №год. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Две могили за обявяване на резултатите от избора за кмет на кметство [населено място], област Р., проведен на 25.10.2015 г., е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основани съгл. чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са развити подробни съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2296/2016 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. К. М. против Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против жалба с вх. №год. подадена от [фирма] срещу Решение №год. на директора на Държавна психиатрична болница /Д./ – К. за класиране и определяне на изпълнител по обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти по обособени позиции за нуждите на Д. – К.”, с което жалбоподателят е отстранен от участие, на основание чл. 69, ал. 1, т. 4 ЗОП, тъй като офертата му по обособени позиции от №говаряла на изискванията на чл. 57, ал. 2 ЗОП. В жалбата са развити доводи за неправилност и необоснованост на изводите на К., съответно за неправилно приложение на материалния закон, като се иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15859606162178 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form