съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14407/2016 Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя А. А., против протоколно решение на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ №год., с което по направено от дружеството искане от 09.12.2016 год., е отказано плащането в качеството на доставчик на медийни услуги, реализирани по седем броя одобрени от ЦИК договори за такива услуги, в рамките на информационно-разяснителната кампания за националния референдум произведен на 06.11.2016 год., на обща стойност 27240 лв. Релевирани са доводи, че решението е издадено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Жалбата е подадена от надлежни страни в срока по чл. 58, ал. 1 ИК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3021/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Комисията за енергийно и водно регулирани (КЕВР), представлявана от председателя на КЕВР, чрез процесуалния му представител юрк. Ренета Николова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе по заявление (жалба) с вх. №г., подадена от [фирма], [населено място], срещу [фирма] и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по посочената жалба с изричен акт, съобразено дадените в мотивите на решението указания, в едномесечен срок от влизане в сила на решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Моли съда, да отмени съдебното решение и да реши спора по същество като остави без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4703/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на „Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори /НСМСКО/ “ТВ Клуб 2000”, вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище, [населено място],[жк]1а, [улица], против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което КЗК установява че не е извършено нарушение по чл. 32, във връзка с чл. 33, по чл. 36, ал. 2 и по чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на „Българска телекомуникационна компания” E. (БТК). В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно – постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита за необоснован извода на КЗК, че продажната цена на сателитните телевизионни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8034/2016 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. К. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и за избор на изпълнител по обособена позиция №гофамилна жилищна сграда – с административен адрес [улица]” на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на И. – проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на [община] – III – ти етап, по обособени позиции: …”; и на жалбоподателя са възложени разноските по делото. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12813/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], общ. [община] обл. [област], чрез процесуалния представител адв. Стоян Славчев САК, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Протокол №г. на комисията, назначена със заповед №г. на директора на ОД“Земеделие – [населено място]. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди също така, че решението е нищожно, тъй като е абсолютно неясно и не подлежи на тълкуване. Основното възражение е, че не е следвало да представя удостоверения по чл. 47в, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9843/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие), подадена чрез пълномощника ст. юрк. Десислава Петрова, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Плевен. С него по жалба на Р. Й. К. е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2014 г. с изх. №г. на зам.- изпълнителен директор на ДФ „Земеделие РА. Със същото решение е изпратена преписката на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7057/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор инж. З. П. З. против решение №год. постановено по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), с което е отменено Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: „Доставка на резервни части и материали за ремонт на автобусната техника на [фирма] – [населено място] по 13 обособени позиции”, открита с Решение №г. на възложителя, в частта по обособени позиции №го съдът да постанови решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбите на [фирма] и [фирма] като неоснователни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7676/2016 Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационен протест на Р. Г. – прокурор в Административен отдел на Окръжна прокуратура – Русе и по касационните жалби на М. Х. М от [населено място], подадена чрез адв. Антоанета Илиева, на Общинска избирателна комисия, [населено място] и наГ. А. Г. от [населено място] против Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Русе, 3-ти състав, с което избора за кмет на община [населено място], обявен с решение №год. на Общинска избирателна комисия – [населено място] е прогласен за недействителен. Присъдени са разноски. В протеста и в касационните жалби се излагат подробни доводи, че решението е неправилно и постановено при нарушение на процесуалните правила. Прокурорът от Административния отдел на Окръжна прокуратура Русе претендира отмяна на атакуваното решение, отмяна на решението на ОИК – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9198/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена П. Т. Г. от [населено място], обл. П. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Перник. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и необосновано – касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което процесният административен акт да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Претендират се разноски и за двете инстанции. Ответникът – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Приема, че съдът е направил подробен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 845/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от И. Е. Х. чрез процесуалния му представител адв. Спас Велков, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което съдът да отмени оспореното уведомително писмо. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Настоящият съдебен състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.