съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12404/2020 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на директора на Служба „Военна полиция“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АС – Велико Търново/, в частта, с която ответникът е осъден да заплати на С. Стоянов сумата от 1000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени му от отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Служба „Военна полиция“ за налагане на дисциплинарно наказание „строго мъмрене, ведно със законната лихва считано от 17.10.2019 г. до окончателното изплащане на сумата и в частта, с която ответникът е осъден да заплати на С. Стоянов сумата от 240 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени му от отменената като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Служба „Военна полиция“ за налагане на дисциплинарно наказание „строго мъмрене, ведно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13114/2020 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Враца, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца /АС – Враца/, с което е отменено писмо – отказ рег. №г. на кмета на община Враца за извършване на адресна регистрация по заявление за постоянен адрес вх. №г. и вх.№г. и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявленията, съгласно указанията на съда. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество на спора, с което се отхвърли жалбата срещу постановения отказ. Ответниците – Ц. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11023/2020 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДВ. Образувано е по касационна жалба на Р. Петрова, чрез служебен адв. С. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Администрация на Министерски съвет на Република България, в представен по делото писмен отговор на касационната жалба ангажира становище за неоснователност на същата. Смята, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът – Столична община, в съдебното заседание и в представен по делото писмен отговор на касационната жалба ангажира становище за неоснователност на същата. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1604/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция по безопастност на храните – София-град (ОДБХ София-град), подадена чрез адв. Б. Беев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което ОДБХ София-град е осъдена да заплати на „Нимико 2011” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 300 лв., ведно със законната лихва, считано от 28.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата. ОДБХ София-град е осъдена да заплати на ищеца и сторените в исковото производство деловодни разноски в размер на 325 лв. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствните правила. Претендира разноски. Ответникът – „Нимико 2011” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2039/2021 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДВ. Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, в съдебното заседание, представляван от управителя си, и в писмен отговор на касационната жалба, излага становище за неоснователност на същата. Счита, че обжалваното съдебно решение е правилно и следва да остане в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага решението като правилно да остане в сила. Настоящият съдебен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира ...