Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Марио Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9223/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощника юриск. Д. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е върната административната преписка на органа за ново разглеждане на заявление УИН [номер] за кампания 2013 на И. Н. Б., както и е осъден ДФЗ да заплати разноски по делото в размер на 10 лв. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че УП е издадено в изпълнение на решение №г., с което е отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6161/2017 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. К., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение от 10.03.2017 г. на изпълнителния директор на МБАЛ [фирма] – [населено място] за определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет “Приготвяне и доставка на болнична храна по диети за нуждите на пациентите и персонала на МБАЛ [фирма] – [населено място], открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага, че КЗК не е изискала цялата административна преписка и не се е произнесла по всички основания по чл. 146 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2737/2017 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. Л. Ж., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което по жалбата на [фирма], [населено място] е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 “Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи“ за кампания 2014 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, с която е оторизирана сумата от 0 лева за декларирани площи в защитена зона Натура 2000 от група А – постоянни пасища и е наложена санкция за бъдещ период по Натура 2000в размер на 45 561,65 лв. и е върната преписката на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5193/2017 Производство по чл. 216, ал. 6 ЗОП, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа,[жк], [населено място], [община]”, открита с Решение №г. на възложителя, както и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на ценовите оферти в съответствие с мотивите, изложени в решението и са възложени на [община] разноски в размер на 4 700 лв. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Излага, че КЗК необосновано и незаконосъобразно е приела, че след като са констатирани несъответствия в ценовото предложение на участника [фирма], е трябвало да предприеме действия по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5848/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, обективирано в молба на [фирма], с ЕИК -[ЕИК], представлявано от управителя Т. И. Б., [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №год. на ВАС, Първо отделение, постановено по адм. дело №год. на този съд, с което е отменено Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №882/23.07.2012 год. на Директора на Дирекция „ОДОП”- Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 679250,03 лв. по общо 120 фактури, издадени от [фирма], ведно с прилежащите лихви; в частта за корпоративен данък за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8469/2016 Производство по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище [населено място], подадена чрез пълномощници адв. Д. и адв. Т., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град, Трето отделение, 17 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел ІV, т. 5, с която на [фирма] (“[фирма]”), считано от 01.08.2015г., е определена цена за достъп до електропреносната мрежа (без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че решението е постановено в нарушение на чл. 172а, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8386/2016 Производството по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. К. К., подадена чрез пълномощник адв. Д. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от командира на сухопътни войски гр. София, както и е осъдено да заплати на Командване на сухопътните войски гр. София, сумата от 300 лева разноски по делото. Излага доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Заявява, че поддържа изцяло доводите, изложени в жалбата пред първоинстанционния съд. Твърди, че неправилно съдът е приел, че не е допуснато нарушение и участникът определен за спечелил търга [фирма], както и останалите участници са били в обективна невъзможност да изпълнят изискването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7957/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник юриск. Д. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “ Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2007 – 2013 г. за кампания 2014 г., изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие – София и е върната преписката на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне по подаденото Общо заявление за подпомагане с УИН: [номер] за кампания 2014 г. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушения на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Излага, че не е съобразен чл. 37, ал. 2 Наредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3264/2017 Производство по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел І, чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес], представлявано от управителя Т. Т. Ц., срещу Заповед №г. на министъра на туризма, с която е определен [фирма], [населено място], за спечелил проведения на 27.02.2017 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж „Б. – централен“, [община], [област], обособена част от крайбрежната плажна ивица с обща площ от 16 159 кв. м. В жалбата се излагат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не са спазени процедурите административнопроизводствените правила, посочени императивно в Закона за държавната собственост и Правилника за прилагането му, не са спазени изискванията на тръжната документация, която съдържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8383/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя М. М. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, Седми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214“Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони(ПРСР) 2007-2013г. за кампания 2011г. с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие – Разплащателна агенция. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът неправилно е приел, че са допуснати нарушения на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР за периода 2007 – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

<<< 1282930313275 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form