съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13182/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Н. С. срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) С., с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, са определени считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи. С жалбата се оспорва изцяло решението като нищожно, както и при условията на алтернативност е оспорено решението в частта по Раздел III, т. 10, като незаконосъобразно на основания по чл. 146 АПК. Иска, да се отмени решението като нищожно и алтернативно като незаконосъобразно. Ответникът – Държавната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13253/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. И. Д. от [населено място], Софийска област, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 23 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите за директни плащания с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие – Разплащателна агенция, както и е осъден да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 150 лв. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, като съдът не е съобразил заключението на вещото лице относно пропуските на службата относно декларираните площи. Излага, че съдът не е разгледал възраженията относно наложената санкция и действителните отношения с ДФЗ. Моли, да се преразгледа случая Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт П. Г., с писмен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9769/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба К. И. П. от [населено място], област С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите за директни плащания с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие – Разплащателна агенция, както и е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения от жалбоподателя иск срещу Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция за обезщетение за нанесени вреди и пропуснати ползи. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че съдът неправилно е приел, че не е допуснато нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Твърди, че има две уведомителни писма с различно съдържание, основани на проверки, за които не е ясно как са ...