съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Стомар Инвест“ АД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”. Касационния жалбоподател излага доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на постановеното решение, като се посочва, че същото е постановено в противоречие с материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че административният съд формално е приложил материалния закон, без пълен и обективен анализ на всички факти. Твърди, че резултатът от постановяването на отказа води до несъразмерност на ограничаването на правата с административния акт. Смята, че е нарушен принципът на пропорционалност. Моли за отмяна на обжалваното решение и отмяна на оспорения административен акт. Ответникът – директора на Басейнова ...

272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север” АД срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с фактическите изводи на съда. Моли съдебното решение да бъде отменено. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение Ответникът – С. Ж. К. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на ...