съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „К и К” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Монтана, представлявано от управителя К. Кръстев, подадена чрез адв. Л. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена исковата молба на дружеството против Национална агенция за приходите. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че не е налице бездействие от страна на органите на НАП, както и че през целия исков период дружеството е имало лиценз и съответно е можело да работи, като най-вече се посочва, че началният период на исковата претенция – 15.06.2020 г., е почти два месеца преди приемане ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” гр. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че е налице компетентност за издаване на предписание, надлежно оправомощените със заповед лица. Излага съображения касаещи контролните функции, регламентирани в чл. 140, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 138, ал. 4, т. 7 Закона за водите. Посочва, че същите се осъществяват от директорите на Басейновите дирекции или оправомощени от тях лица. Моли решението да бъде отменено. Ответникът „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД в отговор на касационната жалба, взема становище за неоснователност на същата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, подадена чрез адв. Мачева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 100 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния си представител юрк. Маринова, с писмено становище и в съдебно заседание, изразява мнение за правилност на обжалваното решение, поради и което ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Кадиев и Кадиев АД против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ и е осъдено да заплати разноски по делото в общ размер на 400 лв. Излага доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния си представител юрк. Ненков, в съдебно заседание, изразява становище за правилност на обжалваното решение, поради което моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, подадена чрез адв. Л. Мачева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 200 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния си представител юрк. Бельова, в съдебно заседание, изразява мнение за правилност на обжалваното решение, поради и което моли касационната жалба ...