съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5579/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на Р. Е. К. на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, тъй като не са установени всички факти, които имат значение за изясняване на правния спор (уточнение в писмените бележки). Моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на тричленния състав да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5110/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Д. З. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което e отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Главна дирекция „Криминална полиция” при Министерството на вътрешните работи за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. д Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като заповедта е издадена, без да са налице посочените в нея основания за прекратяване на служебното правоотношение, не са събрани всички относими доказателства и не са обсъдени всички доводи и възражения на страната. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 303/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Б. против разпореждане №г., издадено от служител на Районна служба пожарна безопасност и защита на населението (РСПБЗН) – [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което разпореждането на административния орган да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3279/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Я. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, в частта, с която жалбата на П. против решение №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – К., е отхвърлена и по частна жалба на П. против съдебния акт в частта, в която жалбата му против заповед №г. на началника на Районно управление „Полиция” (РУП) – К. е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Като взе предвид изложеното в жалбите, данните по делото и служебно провери валидността и допустимостта на обжалвания ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14108/2012 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. И. Ч. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 1 и с чл. 228, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е извършил описаните в нея нарушения. Моли да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният ...