съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Караманов от гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община „Родопи“ за премахване на незаконен строеж. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли да бъде отменено, като му се присъдят направените разноски в производството. Ответникът – кметът на община „Родопи“ в писмен отговор и в писмено становище, подадени чрез процесуалния му представител юрк. Я. Иванова-Илиева, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Атлант“ ООД, гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на СГКК –Варна да бъде отменена, като на дружеството се присъдят и разноските по делото. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна не изразява становища по касационната жалба. Ответникът „Пазари“ ЕАД, гр. Варна оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените в касационното производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дани и Никол“ ООД, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на общински съвет- Асеновград. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Повтаря съображенията си за нищожност на административния акт, поради липса на компетентност на издателя. Моли решението на съда да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на общинския съвет да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът общински съвет -Асеновград оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и направените разноски и прави евентуално възражение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Ч. Дамяновски и П. Дамяновска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който действието на началника на СГКК- Пазарджик по изменение на КККР на гр. Пазарджик да бъде отменено или евентуално – след отмяната делото да бъда върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендират и направените по делото разноски. Ответниците началник на СГКК – Пазарджик, както и ответниците Д. Плачков и С. Плачков не изразяват становище по касационните жалби. Ответникът „МБАЛ Пазарджик“ АД оспорва касационните жалби. Моли решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Б. Ставрев и П. Ставрев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г., издадена от кмета на община Асеновград, за премахване на незаконен строеж, представляващ жилищна сграда, находяща се в УПИ №гр. Асеновград. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Асеновград, в писмен отговор, подаден чрез пълномощника му юрк. Марчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Русе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган в частта, в която е наредено премахване на незаконен строеж жалузи по фасадата на съществуваща производствена сграда към завод за производство на автомобилни компоненти от алуминиева сплав, находящ се в УПИ III-92 пп, гр. Русе, Източна промишлена зона. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в тази част е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на „Линамар лайт металс Русе ЕООД, гр. София против заповедта да бъде отхвърлена и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИЕТА МИЛЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ди енд Ел Алианс“ ООД, гр. Варна и по касационни жалби на „Аскони 2010“ ЕООД, гр. Добрич, представлявано А. Генчева и „Лениза ЕООД, [населено място], представлявано от управителя В. Зайцев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на „Джи-ем-ти“ООД, [населено място] против заповед №г., издадена от кмета на община Балчик. Жалбоподателят „Ди енд Ел Алианс“ ООД, гр. Варна поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Излага съображения, че административният акт е издаден след влязъл в сила мълчалив отказ по сигнал за незаконно строителство, както и че сградите, предмет на заповедта не са индивидуализирани. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов ...