съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК)- Пазарджик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която е спряно строителството на строеж „Водоснабдяване на с. Чолаково- реконструкция и основен ремонт на съществуващ водопровод и нов външен довеждащ водопровод с L= 3030 м. л.“ , находящ се в поземлени имоти в земеделски и горски територии в землището на с. Чолаково, община Велинград, с възложител община Велинград. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от събраните доказателства и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Станимиров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София –град, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на главния архитект на Столична община да се произнесе по искане за издаване на удостоверение за търпимост на строеж, представляващ „масивна жилищна сграда с идентификатор 87401.7501.412.1 по КККР на гр. София, находяща се в УПИ ХIХ-532, кв. 10 по плана гр. София, [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново съдебно решение по същество, с което мълчаливият отказ на главния архитект да бъде отменен. Претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът главен архитект на Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Профилактика, рехабилитация и отдих (ПРО)“ ЕАД, гр. София, представлявано от прокуриста Х. Рангелов, подадена чрез адв. Конов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г, издадена от кмета на община Минерални бани, област Хасково, с която е наредено да се премахне строеж „Балнеоложки комплекс“, находящ се в УПИ ХХI, кв. 7 по плана с. Минерали бани, собственост на дружеството. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена или евентуално след отмяната на съдебното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Враца против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Враца, с което е отхвърлен протеста на прокурора против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Хайредин. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на разрешението за строеж или евентуално след отмяната делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – главен архитект на община Хайредин не изразява становище. Ответникът „Елена билд ООД, гр. София оспорва касационния протест. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Търговище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на М. Димитров е наредено да премахне незаконен строеж: част от стена на източната фасада на жилищна сграда, с което се нарушава отстоянието към границата с УПИ I – 76 и изградения навес от дървена конструкция и стоманобетонови колони, продължение на покрива от южната и западна фасада. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Димитров оспорва касационната жалба. Моли решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Б. Николов и от главния архитект на община Плевен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Плевен. Жалбоподателят Николов излага съображения за недопустимост на решението, като постановено по жалба на лице, което не е съсобственик на УПИ I, кв.269 по плана на гр. Плевен и не попада в кръга на лицата по чл. 183, ал. 2 ЗУТ. По същество двамата оспорващи поддържат, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, а жалбоподателят Николов излага съображения и за необоснованост на съдебния акт. Касаторите молят решението да бъде отменено, като жалбоподателят Николов претендира присъждане и на направените по делото разноски, а главният архитект на община Плевен- ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е одобрено изменение на ПУП- ПРЗ за преструктуриране на ж. к. „Дружба 1-III- част“, район „Искър“, при граници: бул. „Кръстьо Пастухов, ул. „Тирана, ул. „Илия Бешков бул. „Капитан Димитър Списаревски“ и м. ж. к. „Дружба 2-1 част“, в граници: ул. Копенхаген“, ул. „Обиколна, бул. „Проф. Цветан Лазаров и план – схеми на техническата инфраструктура, в частта относно ПИ с идентификатор 68134.1505.1628, попадащ в УПИ IV – „за озеленяване с режим Тго“, кв. 42г, м. „Дружба 2-1 част“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Александров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. София за поземлен имот с идентификатор 68134.1007.822 по КККР на гр. София относно данните за предназначението на територията и начина на трайно ползване. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Излага съображения, че за имота има одобрен ПУП и същият попада в границите на урбанизирана територия, в устройствена зона Жм по ОУП на София, поради което данните в КРНИ за имота следва да бъдат променени, като предназначението на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ѝ. Симеонова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което са отхвърлени жалбите на Симеонова и на Н. Пешева и Й. Йорданов против заповед №г., издадена от кмета на община Габрово, с която е наредено да се премахнат незаконни строежи: „Едноетажна жилищна сграда и „Стопанска постройка, изградени в имот №га съображения, че при издаване на заповедта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са основание за нейната отмяна. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът– кметът на община Габрово оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците Н. Пешева ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кичуков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Рудозем, с която е одобрено изменение на ПУП – ПР за УПИ II- компл. жил. застояване в кв. 80 по плана на гр. Рудозем, като се отреждат УПИ III – за жилищни нужди, попадащ в ПИ с идентификатор 63207.506.251 по КККР на гр. Рудозем и УПИ IV за ПИ с идентификатор 63207.506.250 по КККР на гр. Рудозем. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с ...