съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния архитект на община Поморие, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено разрешение за строеж №г., издадено от същия административен орган. Жалбоподателят излага съображения за недопустимост на решението като постановено по искане, с което съдът не е сезиран, защото възражението“, подадено Г. и М. Колеви, по което е образувано съдебното производство, не е адресирано да съда, а до началника на РДНСК- Югоизточен район. По същество жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли решението да бъде обезсилено и производствотопо делото прекратено или евентуално – отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с което жалбите против разрешението за строеж да бъдат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на И. Дойчев и Й. Дойчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени жалбите им против отказ изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив за изменение на кадастрална карта на гр. Асеновград. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е необосновано и е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Излагат съображения, че са налице основания за промяна на кадастралната карта с нанасяне на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 00702.7.326.1 по КККР на гр. Асеновград, тъй като представеният проект съответства на фактическото положение и отразява съществуващите в сградата самостоятелни обекти в какъвто смисъл са и представените доказателства. Молят решението да бъде отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Генчев, лично и като ЕТ „А. Генчев, подадена чрез процесуалния представител адв. Вангелова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Стралджа, с което е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „селскостопанска постройка в УПИ I-531, кв. 61 по плана на [населено място], община Стралджа. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че строежът е търпим. Моли съдебното решение да бъде отменено, като му се присъдят направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Стралджа, чрез адв. Канева, оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноските по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИЕТА МИЛЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след като с решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд отменя на основание чл. 239, т. 5 АПК влялото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС и връща делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на съда от етапа на конституиране на страните. След изпълнение на указанията на петчленния състав на Върховният административен съд относно конституирането на страните, при новото разглеждане на делото, тричленният състав на Върховния административен съд констатира следното: Производството е образувано по касационни жалби на Т. Карагеоргиев, П. Карагеоргиеа, Н. Костадинова, К. Симеонова и Л. Симеонов против решение №6784 от 19.11.2018 г., постановено по адм. дело №14095/2017 г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед от 23.08.2017 г. на началника на РДНСК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Андреев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Казанлък. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, тъй като не е съобразено, че разрешението за строеж противоречие на чл. 41, ал. 1, чл. 142, ал. 1, ал. 4 и ал. 5, чл. 145, ал. 1 ЗУТ, както и на пар.53, ал. 3 ПЗР ЗИДЗУТ. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който разрешението за строеж и одобрения инвестиционен проект да бъдат отменени. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът „Телопси“ ЕООД, гр. Казанлък оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Христов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на район „Витоша, Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Излага съображения за допуснати съществени нарушения във формата на оспорената заповед и за издаването й в противоречие с материалноправни разпоредби и целта на закона, които са основание за отмяна на административния акт, но не са констатирани от първоинстанционния съд. Моли решението да бъде отменено включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Витоша, Столична община оспорва касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Тодоров против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Тодоров против заповед №г. на заместник – кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, с която е наредено премахване на незаконен строеж: „сграда с идентификатор 07079.824.27.2 по КК на гр. Бургас – допълващо застрояване, находяща се в поземлен имот с идентификатор 07079.824.27.2 по КККР на гр. Бургас, за който е отреден УПИ VIII-299, кв. 9 по плана на [жк], гр. Бургас. Жалбоподателят твърди, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е съобразено, че строежът е търпим и не подлежи на премахване. Поддържа и довод за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, без да излага конкретни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ разпределение България“ АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – София, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж: „Изместване на кабелна мрежа НН с изграждане на два броя стълбове и изграждане на нова въздушна мрежа, находящ се пред имот с идентификатор 41010.4479.2060, с. Кътина, на ъгъла на ул. „Пирамидите с ул. „Нерезене и в ъгъла на имот с идентификатор 41010.4479.2059, с. Кътина. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Витоша, Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което са отхвърлени жалбите на същия административен орган и на кмета на район „Младост“, Столична община, подадени против виза за проектиране №г., издадена от главния архитект на Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, тъй като допуснатото с визата застрояване ще ограничи бъдещото строителство в съседния УПИ III „за училище, собственост на Столична община. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците главен архитект на Столична община и „А. Р. Холдинг АД, гр. София оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила. Ответникът кмет ...