всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариета Милева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Афуз инженеринг ЕООД, гр. Куклен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против виза за проектиране №г., издадена от главния архитект на община Асеновград за обект: „Жилищна сграда в УПИ V-508.173, кв. 5, по плана на гр. Асеновград, свързано застрояване (калкан към УПИ VI-508.424) със задължителни и ограничителни линии на застрояване при посочени устройствени показатели. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Излага съображения, че възраженията на дружеството против заключението на вещото лице по изслушаната съдебно-техническа експертиза не са обсъдени от съда, а исканията за поставяне на допълнителни задачи на вещото лице, за допускане на тройна експертиза и за спиране на производството до приключване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Софийска градска прокуратура против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлен протест на прокурора с искане за прогласяване нищожност на заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия картография и кадастър (СГКК)– София, с която е одобрено изменение на КККР на гр. София. Подателят на касационния протест поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от събраните доказателства и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага съображения, че оспорената заповед е издадена в нарушение на материалния закон, което е основание за нейната нищожност. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските. Ответникът – началник на СГКК – София оспорва касационния протест. Моли решението на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нове интернал“ ЕООД, гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Двуетажна офисна сграда, с гараж, складове и два навеса, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.2097.464, Природен парк „Витоша. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на главния архитект на Столична община да бъде отменена, като на дружеството се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Благова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Родопи, с която е наредено да се премахне незаконен строеж: „Пристройка към стопанска сграда, находящ се в ПИ 40004.60.117 по КККР на [населено място], община Родопи, обл. Пловдив с извършител оспорващата. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена. Ответникът – кметът на община „Родопи“ в писмен отговор, подаден чрез пълномощника му юрк. Я. Иванова-Илиева, изразява становище за недопустимост, евентуално- за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалби на „Поларис -8“ ООД, гр. Варна, на „ДДФ инвест“ АД, гр. Русе и на „Техноинженеринг 2000“ ЕООД, гр. Бургас против чл. 4 и чл. 13 Тарифа за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване (обн. в ДВ бр.2 от 06.01.2017г., в сила от 01.01.2017г.), приета с Постановление №г. на Министерския съвет на Република България, както и по жалби на „Дунавски драгажен флот Видин“ АД, гр. Видин, „Драгажна компания Тимок“ ООД и „ДДФ“ ЕАД, гр. София против чл. 13, ал. 2 от същата тарифа (определения от 08.02.2021 г. и от 09.02.2021 г.). Жалбоподателите излагат съображения за допуснати нарушения на процедурата по приемане на подзаконовия нормативен акт, изразяващи се в липса на оценка за въздействието, на финансова обосновка, както и на изискванията за разгласяване на проекта. Поддържат също, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменен отказ на същия административен орган, обективиран в писмо изх. №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, като излага съображения в този смисъл. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците К. Дочев и Д. Младенова оспорват касационната жалба. Молят решението на Административен съд София – град да бъде оставено в сила, като им се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Маринов, Л. Василева и Лидо – груп“ ЕООД, гр. Якоруда за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, влязло в сила на 15.01.2022 г. Подателите на искането за отмяна поддържат, че постановеният съдебен акт е неблагоприятен за тях, въпреки че не са участвали като страни в процеса. Представят като писмени доказателства, нотариални актове, установяващи правата им на собственост, схеми на самостоятелни обекти в сграда, 2 бр. писма и констативен акт. Молят влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град да бъде отменено и делото – върнато на административния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендират и направените по делото разноски и правят евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от ответниците Семерджиеви адвокатско възнаграждение. Ответникът главен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Драгошинов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Трявна, с която е одобрено частично изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) и работен устройствен план (РУП) за УПИ XV -1021 и УПИXIV-2177, кв. 66 по плана на гр. Трявна. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като не са изпълнени условията на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, посочен като правно основание за издаване на заповедта. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Трявна да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Гьоков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Стара Загора, за премахване на незаконен строеж, представляващ „масивна постройка – ремонт и реконструкция на сезонна постройка, находяща се в поземлен имот №гора. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства, както и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Стара Загора не изразява становище. Представеното писмено становище на л. 23 не следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Асенова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ едноетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, [жк], пред УПИ IХ – 200, кв. 78а по плана на гр. София. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на незаконния строеж да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Столична община не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13031323334168 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form