съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1818/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решението от 07.11.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ а състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – С., ДП “Искър”, в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място]; определено е на [фирма] – [населено място] правото на данъчен кредит в размер на 3 270 лв., ведно със съответната лихва за забава, по доставката за която е издадена фактура №г., издадена от [фирма], като в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 700 лева. В касационната жалба се сочат основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 893/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Ш., действащ, като управител на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, (ПОС), АК, пети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] досежно отказано право на данъчен кредит в размер на 47 419,92 лв. и [фирма] е осъдено да заплати на дирекция „О.” на НАП – П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 288 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1919/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, (В.), АО, първи състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите на ТД – [населено място] при НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 13 593,02 лв. за данъчен период м.07.2005 г. по фактура №г., издадена от [фирма] и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 50 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1189/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от адв. Н. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] и от директорът на дирекция “О.” – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, VІ състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. Едноличният търговец обжалва първоинстанционното решение в частта отхвърляща жалбата в частта й, подадена срещу ДРА №г. на ТДД – Т., потвърден с решение №г. на зам. директора на Д”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП досежно определените задължения по ЗДДС /отм./ в размер на 7 310,62 лв. и лихва за забава в размер на 5 295,57 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на обжалваната част на съдебното решение поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1133/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд Велико Търново, (А. ВТ) – Осми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – В., в частта му определяща задължения по ЗКПО /отм./, ЗОДФЛ /отм./, ЗЗО, като недопустима; отхвърлена е в останалата част жалбата на [фирма] – [населено място] против ревизионния акт в частта по ЗДДС /отм./, в която е отказано право на данъчен кредит в размер на 8 635,80 лв., ведно със следващите се лихви в размер на 1 430,79 лв.; в частта на акта по КСО, определяща за 2003 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 896/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Х., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Пловдив, (АДсП), Десети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] досежно отказано на дружеството право на данъчен кредит в размер на 5 356,10 лв., определена е лихва в размер на 1 119,29 лв. и в полза на дирекция „О.” на НАП – П. е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 399 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, ...